Kandydaci na aplikację adwokacką w Krakowie muszą przedstawić dwie rekomendacje z kancelarii adwokackich. Działania te są niezgodne z prawem – twierdzi Ministerstwo Sprawiedliwości.
Publikacja: 17 sierpnia 2009, 03:00 Aktualizacja: 17 sierpnia 2009, 10:16
Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.
Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.
1: tak to traktujmy z IP: 80.50.233.* (2009-08-17 09:47)
Dowcip dnia!
Rękojmię można sprawdzić w inny sposób!
2: wielka szkoda z IP: 80.50.233.* (2009-08-17 09:54)
Nic takiego nie znajduje sie na stronie informacyjnej ORA w Krakowie,procz wymogu opinii o aplikancie z przebiegu jego aplikacji...
szkoda,ze Izba Notarialna w Warszawie tego nie robi...
3: ja z IP: 84.234.38.* (2009-08-17 09:57)
No i słusznie, bo adwokaci niektórzy to są fałszywi prorocy, chociażby w
spółdzielniach mieszkaniowych. W pismach procesowych nakłaniają sądy do przestępstwa, ohydnie kłamią i dołączają dokumenty niezgodne ze sprawą aby się podlizać sądowi. Won z takimi adwokatami.
4: obywatel RP z IP: 213.158.199.* (2009-08-17 10:08)
jak długo Polska pozwoli się terroryzować korporacjom takim jak ta?
5: kl z IP: 195.187.152.* (2009-08-17 11:02)
Czy nie uważacie, że to przegięcie ?? Wszyscy wiedzą o co chodzi i jak wygląda dostęp do zawodów w polsce. Ale to już albo szczyt głupoty albo bezczelności. Przecierz ten wydumany wymóg opinii można odczytać tak: Wiecie nie mamy czasu w te zabawy z egzaminami itd. Opinia pomoże nam szybko zoorientować się komu pozowlimy zostac adwokatem a komu nie. Wszelkie próby otwarcia dostępu do zawodu jak i obowiązujące prawo nas nie interesuje. Nas interesuje tylko kasa...
Biorąc pod uwagę praktyki ORA w Krakowie i jej członka byłego MS chyba już nikogo nie dziwi czemu w 2008r. był tak trudny i pełen nie jasnych pytań i odpowiedzi - test na aplikacje korporacyjne.
6: Ted z IP: 89.74.194.* (2009-08-17 11:12)
Rozwiązać Korporacje.ostoje nepotyzmu!
7: adam z IP: 83.19.140.* (2009-08-17 11:41)
Dyplom magistra prawa powinien być dopuszczeniem do wykonywania zawodu prawnika.Precz z klanami.
8: qwe z IP: 195.187.152.* (2009-08-17 11:51)
Do 7 - nie tak być nie może bo korporacje orzekły, że mgr. prawa to co najwyżej trochę lepszy paralegal czy asystentka prawnika, który nie umie nic, nie wie nic, a wogóle to po co go czegoś uczyć skoro i tak mu nie pzowolimy nigdy założyc togi. Potrzebujemy go jednak bo w kancelarii odwala za nas całą robotę z pisaniem opinii prawnych i pism procesowych włącznie za co mu łaskawie płacimy 1500 brutto miesięcznie a sami z jego pracy wyciągamy 20 - 30 tyś na miesiąc. I tak ma być !!! Inaczej być nie może i już !!! Cicho siedzieć.
9: cut cut cut z IP: 81.15.171.* (2009-08-17 12:32)
Raz by z tym państwo wreszcie skończyło. Zmienić KPC i KPK wprowadzić swobodny wybór pełnomocników sądowych i znieść wszelkie przymusy adwokacko-radcowskie. Niech ludzie sami wybierają. Wszelkie rozwiązania połowiczne będą się kończyć tak samo. Węzeł gordyjski Aleksander nie rozplątywał, a sprawa korporacji jest gorsza niż ten węzeł.
10: moje zdanie z IP: 80.50.233.* (2009-08-17 12:35)
Izby adwokackie już dawno powinny wytoczyć G.Prawnej proces za oczernianie ich w opinii publicznej!!
W końcu musi być ten pierwszy raz!

Aby równomiernie rozłożyć pracę w sądach, wystarczy stworzyć listę sędziów rezerwowych różnych specjalności.
Na jaką partię oddałbyś/oddałabyś głos, gdyby wybory odbywały się dzisiaj?