Sądy lepiej traktują celebrytów

19.05.2009, 03:03; Aktualizacja: 19.05.2009, 07:36

Za nagie zdjęcie zrobione z ukrycia gwiazda dostaje nawet kilkadziesiąt tysięcy złotych. Zwykły Kowalski za niesłuszny areszt - tylko kilka tysięcy - alarmuje "Rzeczpospolita".

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP

Polecane

Reklama

Komentarze (17)

  • mosris123(2009-05-19 08:23) Zgłoś naruszenie 00

    A tak wpaść na to, że po prostu zobowiązany w sprawach celebrytów ma większe możliwości płacowe ?
    Czemu w super USA zasądza się milionowe odszkodowania od koncernów, a od osób fizycznych marne, symboliczne kwoty ?

    Odpowiedz
  • aktor(2009-05-19 15:51) Zgłoś naruszenie 00

    Widocznie liczy się wygląd poszkodowanego...

    Odpowiedz
  • Olga ze Szczecina(2009-05-22 10:54) Zgłoś naruszenie 00

    Zgadzam się Tobą Grażyno. Sądownictwo jest rezerwatem komuny, która zmutowała się teraz z libertynizm, ale pozostała tym czym była.

    Odpowiedz
  • do aktora(2009-05-22 10:50) Zgłoś naruszenie 00

    Liczy się nazwisko adwokata poszkodowanej aktorki. Ja otrzymałam od Prezesa Sądu Apelacyjnego za przewlekłość postępowania - odszkodowanie w kwocie 2.000 zł., lecz nie sędzia (uczący prawa studentów prawa) zapłacił ww. kwotę, a zapłacili ją podatnicy co uważam za ...

    Odpowiedz
  • Grazyna Piszczoła(2009-05-22 10:42) Zgłoś naruszenie 00

    W 2005 r. złożyła pozew o odszkodowanie od Skarbu Państwa za wydany wyrok niezgodny z Konstytucją ( akt normatywny ) . W pierwszej Instancji Sądu Rejonowego w Warszawie w roku 2006 Sąd Oddalił powództwo uzasadniajac że nikomu z rodziny nie stała sie żadna krzywda . Ustawa o odszkodowaniach o wydanych wyrokach niezgodnych z Konstytucja jasno okresla że takie zadoścuczynienie i odszkodowanie należy się . Złożyłam apelację w 2006 r. i cisza ochodzi o to aby postepowanie uległo przedawnieniu .
    Panstwo Polskie to jedno szambo w którym nie licza sie prawa konstytucyjne a tylko sprawy miedialne . Takie sprawy sądy rozpatruja w ciagu 3 miesiecy .
    Ciągle panuje system PZPR.

    Odpowiedz
  • obserwator ....(2009-05-22 06:21) Zgłoś naruszenie 00

    Przed paroma laty prasa pisala o sprawie, gdzie rodzice zabitego w wypadku
    dziecka domagali sie zwrotu kosztow pomnika na cmentarzu. Przedstawiono rachunek za pomnik. Sedzia- kobieta orzekla ze koszty pomnika za za wysokie - bo rodzice mogli zrobic tylko zwykly skromny pomnik- a nie wymyslac...
    Nie pomne jednak w jakim miescie to bylo
    Polski sedzia... czego mozna sie spodziewac. Mozna tylko wyobrazic sobie tylko rozpacz rodzicow po stracie dziecka i upokorzenia w polskim sadzie...
    Sedziowie do lustracji - bo ciagle myslami sa w PRL-u.

    Odpowiedz
  • gwiazdeczki(2009-05-19 22:01) Zgłoś naruszenie 00

    To jest skandal. Justyna Steczkowska powinna dostać 500 zł, a Anna Mucha 300 zł. Te rozpuszczone gwiazdeczki dostają miliony, a poszkodowani dostają symboliczne zadośćuczynienia. Ostatnio w sprawie cywilnej, kobieta za złamany kręgosłup dostała 30.000 zł. To jest żałosne...

    Odpowiedz
  • wujek(2009-05-19 17:45) Zgłoś naruszenie 00

    A dzieci Prezesów S.O. Jak są traktowane...

    Odpowiedz
  • halceż(2009-05-19 11:49) Zgłoś naruszenie 00

    kiedy nastąpi zmiana nazwy ministerstwa na Min.Wymierzania Kar? Panie Czuwaj, sorry Czuma dodzieła

    Odpowiedz
  • Siwus-kz(2009-05-19 08:49) Zgłoś naruszenie 00

    ant0n najpierw się poucz a potem wypisuj komentarze: "wypadek jest przestępstwem nieumyślnym"... ale w procesie cywilnym sprawca ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, czyli bez względu na to czy spowodował wypadek umyślnie czy nieumyślnie- w takim przypadku odpowiedzialność jest zaostrzona!!!

    Odpowiedz
  • ref(2009-05-19 11:26) Zgłoś naruszenie 00

    Trzeba wiedzieć że artykuł popełniła P. Agata Łukaszewicz niezmordowany tępiciel Czarnej Mafii na "obiektywnych" stronach Rzeeczpospolitej, hołubiącej aktywistów typu AferyPrawa itp. i bezwzględnie wycinającej czlonków Czarnej Mafii przytaczających jakieś argumenty prawne czy tym podobne bzdury.

    Odpowiedz
  • Siwus-kz(2009-05-19 08:45) Zgłoś naruszenie 00

    Wina leży po stronie orzekających - to sędzia powinien obiektywnie ocenić sprawę i zasądzać odszkodowania adekwantnie do doznanego uszczerbku. Jest to porażka naszego wymiaru sprawiedliwości i brak szacunku do człowieka a przecież na studiach uczono, że każdy ma prawo do godnego życia, poszanownia i uczciwego procesu. Każdy jest równy wobec prawa- dlaczego sędziowie kreują równych i równiejszych? Wstyd!!!

    Odpowiedz
  • ant0n(2009-05-19 08:27) Zgłoś naruszenie 00

    jaka bzdura. porównywanie procesu o ochronę dóbr osobistych (cywilnego) do procesów karnych.
    zasadnicza sprawa, wymierzając grzywnę czy orzekając nawiązkę Sąd musi mieć na względzie sytuacje materialną oskarżonego. nie można orzec wobec bezdomnego czy osoby odbywającej karę pozbawienia wolności 100.000 złotych nawiązki. nadto w przypadku wypadku samochodowego, czy błędu w sztuce lekarskiej działają ubezpieczenia. po to jest przecież ubezpieczenie oc, czy ubezpieczenia szpitali.
    Już pomijam nawet, że wypadek jest przestępstwem nieumyślnym.
    Procesy o ochronę dóbr osobistych powołane w tej notce były wytoczone prasie. w procesie tym osoba, która której dobra zostały naruszone nie musi co do grosza wykazać jaką stratę z tego powodu poniosła (najczęściej jest to niemierzalne) natomiast taki wymóg jest przy orzekaniu obowiązku naprawienia szkody w postępowaniu

    Odpowiedz
  • drr(2009-05-19 09:09) Zgłoś naruszenie 00

    Do 6. No większych bredni nie słyszałem.

    Odpowiedz
  • bida(2009-05-19 07:59) Zgłoś naruszenie 00

    to dlaczego te media gloryfikują to co wyprawia się w rządzie w policji i sadownictwie ...Bronią tych na gorze a kopią tych na samym dole ?

    Odpowiedz
  • ant0n(2009-05-19 08:41) Zgłoś naruszenie 00

    Dodam jeszcze że jeżeli chodzi o ochronę dóbr osobistych, to pozwania z naruszenia dóbr ( publikowania zdjęć lub artykułów) osiągnęli korzyści majątkowe w postaci np. sprzedaży gazety.

    Odpowiedz
  • Grazyna Piszczoła(2009-08-02 15:44) Zgłoś naruszenie 00

    Nawiązując do naszego prawa chce poinformowac społecznstwo że Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Skarbu Panstwa zastępowanego przez Prokuratorię Generalna Skarbu Państwa w sprawach cywilnych o odszkodowanie za akt normatywny ustawy niezgodnej z Konstytucji posiadający Radce Prawnego Prokuratorii Generalnej i występuje przeciwko nam tj. społeczenstwu któremu Sąd Rejonowy w Warszawie odmawia ustanowienia adwokata z urzedu .
    Mając na uwadze to, że osoba, która nie zna prawa a przeciwko niemu wystepuje Prokuratoria Skarbu Państwa Skarb Państwa posiadaja profesjonalnego Radcy Prawnego zawsze jest na pozycji przegranej, jest to walka z wiatrakami .Pomimo że w prawie spółdzielczym jest ustawa rażąca i nie spełnia ona prawa Konstytucyjnego, nie jest oparta na poszanowaniu wolności własnosci oraz także ważnej sprawiedliwości w Państwie prawa, w której naruszeniem są akty normatywne niespełniające ustaw zgodnych z prawem .
    Wydany wyrok o eksmisje z art 17(8) u.s.m. który został uchylony przez TK nie jest żadna szkoda, by wnosic do Sądu o odszkodowanie za akt normatywny . Skarb Państwa w odpowiedzi na pozew zauważa że powódka nie wsakzuje na czym by polegac miałaby doznanie kszywdy, przecież powodowie nie doznali żadnej krzywdy ponieważ odwołali sie do Sądu o wznowieniu postępowania . Nie było to żadnym naruszeniem prawa człowieka prawa własności , strat moralnych , fizycznych a należy stwierdzic tak wskazuje Skarb Państwa że ustalenie w postaci krzywdy jest kluczowe rozważenie roszczenia . Szkody nie było w zwiazku iz skutecznie powódka domagała sie o zmiane wyroku we wznowionym postepowaniu i został wyrok zmieniony na korzyśc skarżacych . Występujacy w sprawie Radca Prawny stwierdza, iz w tej sytuacji w okolicznościach sprawy rozważyc zasadnie nalezy przez sąd o krzywdzie powodów wobec nie istniejacej krzywdy w zwiazku iz powództo zostało oddalone a jest to dalej niezgodny wyrok w związku iz wyrok I i II instancji był prawomocny i sąd powinien wyrok unieważnic W takiej sytuacji sprawa się kończy a dalej panuje bezprawie w aktach normatywnych w których ustawodawca -SEJM dalej popełnia prawo i uchwala niekonstytucyjne ustawe o spółdzielniach mieszkaniowych .
    Mieszkanie za ktore zapłacilismy cały wkład budowlany musi należec do własciela bo mieszkanie także jest towarem a za towar kupiony nalezy się kupujacemu .

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Polecane