Pełnomocnik poświadczy kopie dokumentów

1: Adw. z IP: 91.150.223.* (2009-05-15 07:36)

Nieporozumienie! Bzdura!

Trzeba zawsze pamiętać, że pełnomiocnik reprezentuje interesy strony i jest bezpośrednio zainteresowany wynikiem sprawy! Przepis ten otwiera wielkie pole do naduzyć. Gdyby rzeczywiście chodziło o przyspieszenie postępowania, to do procedur zostałby dodany przepis możliwości złożenia urzędowo poświadczonej kopii - np. przez sąd.

A przez pelnomocnika? Przecież już teraz adw/r.pr. przedkładają poświadczone kopie, pomimo faktu, że oryginalu nigdy nie widzieli! A co będzie potem, kiedy do adwokatury i r.pr. trafiają masowo osoby, które nigdy nie powinni tego zawodu wykonywać?

3: K-FAR z IP: 81.15.171.* (2009-05-15 09:32)

Problem w tym, że obrót prawny ulega intensyfikacji, a w Polsce są wyłącznie rozwiązania służące interesowi korporacji. Uwierzytelnianiem dokumentów powinien zajmować się notariusz, ale jako instytucja podobna do tej, która funkcjonuje w USA. Za parę złotych każdy powinien mieć możliwość, bez zbędnego oczekiwania potwierdzić sobie kopie dokumentów. Tak samo powinno być z pełnomocnictwami. Niedawno kolega opisał mi taki przypadek. Potrzebował coś załatwić w PZU Życie dla swojej żony. Żona była chorobowym, więc napisała odręczne pełnomocnictwo. W PZU pani stwierdziła, że uznają pełnomocnictwo wyłącznie poświadczone notarialnie. I sprawa utknęła, bo kolega nie bardzo mógł wozić chorą żonę do notariusza, nie wspominając już o stracie czasu. Z kolei przywiezienie notariusza do żony, też nie wchodziło w rachubę, że względu na termin i koszty. I tak kolega nic nie załatwił. I CZEMU TO MA SŁUŻYĆ? CZEMU NASZE PAŃSTWO NIE WPROWADZA NORMALNYCH REGULACJI SŁUŻĄCYCH L U D Z I O M.

5: Adw. z IP: 91.150.223.* (2009-05-15 10:29)

@4 @2
Nie chodzi o dokumenty potwierdzające umocowanie, ale dokumenty dotyczące przedmiotu procesu, np. umowy, faktury itp. Juz nie jeden raz spotkałem sie z sytuacją, gdy pełnomocnik drugiej strony poświadczył za zgodność kopię dokumentu, wskazując że jest to oryginał. Nie wiedział natomiast (a moze wiedziedział?), że na oryginale są kluczowe dopiski, które zostały zasłonięte na kopii. Teraz taką sprawę ucina się żądając przedłożenia oryginału dokumentu, a w świetle noweli nie ma na to szans. Idealne pole do naduzyć.

Pisałem natomiast o osobach, których postawa etyczna powinna wykluczać możliwość wykonywania zawodu adwokata/radcy.

W dodatku wraz z ustawicznym obniżaniem wymogów uprawniających do wpisu na listę adwokatów lub radców, osoby te mają coraz mniej do stracenia.

7: Wtedy fikcyjne poręczenie jest fałszowaniem z IP: 83.5.59.* (2009-05-15 15:24)

Art. 18 KPC na wniosek strony przeciwnej i tak wymagany musi być oryginał bo co stało by się gdy by - wszelkie oryginały wyeliminowano z obrotu prawnego za pomocą ich-kopii które przy dzisiejszej technice można szeroko modyfikować i elektronicznie przerabiać. Tylko oryginał może dowieść prawdy i wyeliminować fałszywe dowody

9: rufus z IP: 83.2.66.* (2009-05-17 18:39)

Do k_far
Miałem podobną sytuację i muszę stwierdzić, że brak niedrogich usług potwierdzania dokumentów to prawdziwy problem. Powinno być to możliwe zarówno w każdym urzędzie, jak i takie uprawnienia powinny być nadawane ludziom niekaranym po jakichś krótkich kursach. Np. pani na kserografie, kseruje dokument i jednocześnie podbija pieczątką za zgodność z oryginałem.
Podobnie łatwo powinno być z pełnomocnictwami.
Usługa notarialna jest w tej kwestii stanowczo za droga, w stosunku do wartości spraw do których bywa potrzebny taki dokument.