statystyki

Spór między TK i NSA: Problemy z definicją obiektów budowlanych

autor: Łukasz Zalewski06.08.2018, 19:00
pożar, ppoż, przeciwpożarowe

NSA wskazał, że definicja budynku nie wyklucza uznania budynku za budowlęźródło: ShutterStock

Silos na cukier, mimo że spełnia cechy budynku, należy opodatkować jako budowlę z powodu jego funkcji, przeznaczenia i tego, że wchodzi w skład ciągu technologicznego - wynika z wyroków NSA

Ostatnio zostały opublikowane pisemne uzasadnienia wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego z 5 i 8 maja 2018 r. (sygn. akt II FSK 2767/16, II FSK 1281/16 oraz II FSK 331/17). To ważne orzeczenia dla właścicieli obiektów, które spełniają cechy budynku wskazane w art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy z 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 1445 ze zm.; dalej: u.p.o.l.), a więc są trwale związane z gruntem, mają fundamenty i dach oraz są wydzielone z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych. Firmy od lat walczą, aby takie obiekty opodatkowywać jako budynki (skoro spełniają cechy wskazane w art. 1a ust. 1 pkt 1 u.p.o.l.), a nie jako budowle. Chodzi m.in. o silosy na cukier, których dotyczyły majowe orzeczenia NSA.

Co istotne, zapadły one po przełomowym wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2017 r. (sygn. akt SK 48/15). TK wskazał w nim, że obiekt spełniający cechy budynku nie może być uznany i opodatkowany jako budowla z powodu jego funkcji czy przeznaczenia.


Pozostało jeszcze 70% treści

Czytaj wszystkie artykuły na gazetaprawna.pl oraz w e-wydaniu DGP
Zapłać 97,90 zł Kup abonamentna miesiąc
Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane