statystyki

Rośnie liczba skarg na obrońców z urzędu. Czy są zasadne?

autor: Szymon Cydzik05.06.2018, 11:51; Aktualizacja: 05.06.2018, 12:34
Czy obrońca z urzędu jest skuteczny?

Czy obrońca z urzędu jest skuteczny?źródło: ShutterStock

Sprawa Tomasza Komendy ujawniła wiele błędów polskiego wymiaru sprawiedliwości i wywołała gorące dyskusje. Także na temat skuteczności obrońców z urzędu

W jednej z wypowiedzi prasowych Tomasz Komenda określił swojego dawnego obrońcę z urzędu jako pseudoadwokata i zapowiedział, że nie spocznie, póki ten nie zasiądzie na ławie oskarżonych wraz z policjantami i prokuratorami odpowiedzialnymi za jego skazanie. Wcześniej krytycznie o obrońcy wypowiadała się także matka Komendy, stwierdzając, że bardziej zaszkodził on jej synowi niż pomógł (miał nawet niszczyć dowody świadczące o niewinności oskarżonego). Nie stawił się też na ogłoszeniu wyroku, a ją samą przyjmował niechętnie, a jeśli już przyjął – to traktował ją źle i z pogardą.

– Miał on doradzać matce Tomasza Komendy, by nie składała zeznań, a jemu samemu, by zachował milczenie i zrezygnował ze swojego ostatniego słowa – wskazuje prof. Zbigniew Ćwiąkalski, obecnie reprezentujący pro bono Tomasza Komendę w sprawie o odszkodowanie za bezzasadne skazanie. Podkreśla przy tym, że opiera się jedynie na informacjach od rodziny swojego klienta.

Sprawa Tomasza Komendy nie jest pod tym względem jedyna – do Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka wpływa wiele skarg na pełnomocników z urzędu. Trudno jednak określić ich dokładną liczbę.

Doktor Piotr Kładoczny z HFPCz zwraca uwagę, że sam fakt, iż ktoś składa skargę, nie oznacza jeszcze, że jest ona uzasadniona.

– Niektórzy po prostu mają zbyt wygórowane oczekiwania co do obrońcy, wyrobione głównie na podstawie amerykańskich seriali prawniczych – zauważa dr Kładoczny. – Moim zdaniem jednak o odpowiedzialności moralnej czy dyscyplinarnej pełnomocnika możemy mówić tylko wtedy, gdy zaniedba on zupełnie podstawowych czynności. Nie ma przecież jednego, obiektywnego standardu prowadzenia sprawy.

Najczęściej wpływające do HFPCz zarzuty przeciw obrońcom to niestawianie się na sprawę, wysyłanie substytutów, ale także np.: zbytnie spoufalanie się z prokuratorem (za które w oczach niektórych może uchodzić zwykłe „dzień dobry”), co w ocenie skarżącego świadczy o tym, że proces był ustawiony.

W sądach dyscyplinarnych


Pozostało jeszcze 53% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję

Polecane

Reklama

Komentarze (8)

  • rr(2018-06-05 13:59) Zgłoś naruszenie 718

    Dawno powinno się uwolnić rynek usług prawnych. Wolność takich usług wpłynęłaby na spadek ceny i dostępność takich usług dla ludzi przeciętnie bogatych. Konkurencja wymusiłaby też jakość usługi. Nie przypominam sobie w historii aby jakakolwiek działalność, usługa lub towar reglamentowana przez państwo miała wysoką jakość i niską cenę.

    Pokaż odpowiedzi (3)Odpowiedz
  • wieści z rojonu(2018-06-05 16:30) Zgłoś naruszenie 26

    Odpowiadam: Są, przynajmniej częściowo, zasadne. Weźmy na przykład sytuację, gdy Referendarz przyznaje pełnomocnika z urzędu do wniesienia sprzeciwu, a tenże... wnosi go po terminie i bez podpisu. Zaś w treści sprzeciwu nie ma nic, prócz wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w podwójnej wysokości...

    Odpowiedz
  • i(2018-06-05 15:37) Zgłoś naruszenie 13

    a to wszystko przez ustawy z poprzedniej kadencij prezydentury ,,co jasno mowi jesli obronca z urzedu stanie po stronie klienta ubiegającego o sprawiedliwy wyrok ,i wtedy poszodowany jest jest prawnik z urzedu ,bo nie wezmie tak jak w przepisach dodatku za rozprawe tylko rowna sie z pensją i czasem prcy

    Odpowiedz
  • 54(2018-06-06 07:33) Zgłoś naruszenie 01

    adokwatowi z urzedu panstwo placi nie za wynik tylko za jak najszybsze zakonczenie sprawy niezaleznie od wyniku gdzie adwokat nawet nie spacjelanie sie wysila by poznac sprawe a tym bardziej by ja wygrac. Czesto oplaca mu sie przegrac poniewaz dostaje wtedy szybsze pieniadze od panstwa a po wygranej sprawie musi dluzej na pieniadze czekac

    Odpowiedz
  • Attorney at Law(2018-06-09 19:43) Zgłoś naruszenie 01

    Słuchajcie przecież korporacje prawne w ogóle nie mogą nadawać tytułów zawodowych - tylko szkoły nadają uprawnienia zawodowe . Podobnie jak wydział lekarski nadaje uprawnienia - tytułu zawodowego lekarza . Więc to co mamy to hucpa . Tak samo w Konstytucji RP nie mam mowy nic o samorządzie adwokackim czy radcowskim . Przymusowe opłacanie składek również. Prawnicy powinni głosować portfelem i należeć do tego stowarzyszenia gdzie im lepiej .

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Polecane