zaloguj się do e-DGP
statystyki

RPO chce wyłączenia niektórych sędziów TK od orzekania ws. korporacji zawodowych

skomentuj

Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił do prezesa Trybunału Konstytucyjnego o wyłączenie niektórych sędziów TK od orzekania w sprawie wniosku RPO dotyczącego korporacji zawodowych.

Janusz Kochanowski zaskarżył do Trybunału przepisy 20 ustaw, które przewidują obowiązkową przynależność do samorządów zawodowych. Dotyczy to m.in. adwokatów, radców prawnych, architektów, lekarzy czy farmaceutów.

Zdaniem Rzecznika monopol nie prowadzi do podniesienia jakości wykonywanego zawodu. Według niego samorządy zawodowe zaczynają też ograniczać dostęp do zawodu osobom rozpoczynającym karierę. RPO przypomina, że art. 17 konstytucji mówi o możliwości, a nie powinności zrzeszania się. "Nikt nie może być zmuszany do zrzeszania się" - podkreśla Kochanowski.

W liście do prezesa TK Bohdana Zdziennickiego, Kochanowski podkreślił, że zachodzą uzasadnione przesłanki do wyłączenia niektórych sędziów Trybunału od orzekania w tej sprawie. Rzecznik nie sprecyzował, o których sędziów chodzi.

Kochanowski powołał się na przepisy ustawy o TK, według której "sędzia Trybunału podlega wyłączeniu od udziału w rozstrzyganiu w sprawach, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności mogących wywołać wątpliwości co do jego bezstronności".

Zdaniem Kochanowskiego w sprawie korporacji zawodowych wątpliwości polegają na wykonywaniu w przeszłości przez sędziów jednego z zawodów, jak również na przynależności do jednego z samorządów zawodowych, których dotyczy to postępowanie.

Wniosek RPO do TK krytykują lekarze oraz adwokaci - m.in. Naczelna Rada Adwokacka oraz Okręgowa Izba Lekarska w Warszawie

"Podobne wątpliwości dotyczą sędziów Trybunału, których osoby bliskie wykonują jeden z zawodów lub też są członkami samorządów zawodowych objętych niniejszym postępowaniem" - napisał RPO.

Wniosek RPO do TK krytykują lekarze oraz adwokaci - m.in. Naczelna Rada Adwokacka oraz Okręgowa Izba Lekarska w Warszawie.

Według prezydium NRA Kochanowski, zaskarżając do TK ustawy o samorządach zawodowych, "daje świadectwo niezrozumienia ich roli i pozycji oraz tego, że nie odróżnia pojęć "korporacja" i "samorząd".

Adwokaci prostują też podawane na konferencji RPO informacje, jakoby na sto tysięcy mieszkańców Polski przypadało 69 prawników. "Biorąc pod uwagę dane statystyczne, w Polsce jest 9122 adwokatów, natomiast radców prawnych jest 23 tysiące. Prosty rachunek pokazuje, że na 100 tys. mieszkańców naszego kraju przypada ponad 84 adwokatów i radców, nie licząc jeszcze np. notariuszy czy doradców podatkowych, którzy też świadczą pomoc prawną" - informuje NRA.

Komentarze: 48

  • 1: wielki_prawnik z IP: 213.158.199.* (2009-01-21 17:06)

    Jak na zarzut niekonstytucyjności PRZYMUSOWEJ przynależności do samorządów można oponować "świadectwem niezrozumienia ich roli i pozycji..."? Pozycja może być i wielka, ale co to ma do konieczności bycia w korporacji?

  • 2: Johnson z IP: 89.231.128.* (2009-01-21 17:22)

    Jak można złożyć wniosek o wyłącznie i nie wskazać kogo. To podstawy prawa. Z czego ma doktor ten nasz RPO ?

  • 3: Johnson z IP: 89.231.128.* (2009-01-21 17:22)

    ops, miało być:
    "Z czego ma doktorat ten nasz RPO ?"

  • 4: tik z IP: 83.7.197.* (2009-01-21 17:33)

    69 a 84 to jedno i to samo. Przestańcie się błaźnić.Dla wszystkich „walczących o demokrację” najważniejsze jest koryto, żeby się do niego dostać, trwać przy nim i jeszcze otrzymać wysoką, nie opłaconą składkami emeryturę, a nadto odszkodowanie i zadośćuczynienie za walkę o koryto.
    1) IPN, urząd prezydenta, wszystkie zbędne urzędy i instytucje oraz rady nadzorcze do natychmiastowej likwidacji, a liczebność sejmu i senatu zredukować czterokrotnie.
    2) Demokracja, to wybór w okręgach jednomandatowych do samorządów, sejmu i senatu.
    Dla przykładu podam, że USA, państwo o powierzchni ponad 9mln km2 i ludności ponad 300mln, ma niby demokratyczne instytucje: 1) Izba Reprezentantów - 435 osób, 2) Senat - 100 osób i jak to porównywać z naszym biednym krajem, okradanym przez wybranych niedemokratycznie partyjniaków.

  • 5: att z IP: 81.15.171.* (2009-01-21 17:34)

    Jednak rzecznik to mądry gość. Powinien jeszcze przyjrzeć się, czy któreś z dzieci lub wspołmałżonej sędziego TK nie jest aby związany interesem korporacyjnym.
    Orzekanie we własnej sprawie, to jest zdeptanie podstawowych reguł naszego systemu prawnego, pisze tutaj o kulturze europejskiej. A nawet nie wiem czy nie jest to standard ogólnoświatowy. W końcu to elementarna sprawiedliwość, aby sędzia nie miał interesu w wydaniu konkretnego wyroku. A w przypadku korporacji taki interes zachodzi. Sędzia, który doprowadzi do utrzymania monopolu korporacyjnego, po zakończeniu kadencji wraca na rynek dalej w charakterze monopolisty w warunkach ograniczanej konkurencji. Analogiczna sytuacja w przypadku rodziny sędziego. Mam nadzieję, że TK nie pokaże po raz kolejny, że najważniejsza zasada sądzenia jego nie dotyczy.

  • 6: jfk z IP: 213.77.60.* (2009-01-21 17:39)

    Pytam co to jest 84 adwokatów na 100 tys. obywateli? I to ma być dużo? To jest skandalicznie mało adwokatów i radców w stosunku do liczby mieszkańców i ich spraw prawnych. Jeżeli ktoś tego nie widzi, to rzeczywiście tzw.grupa trzymająca władzę, może wcale nie jest iluzją... Wniosek RPO o wył. niektórych sędziów, uważam za słuszny z punktu widzenia moralno-etycznego i przeszłości, skoro taki wyrok jest ostateczny... Nazwiska będą podane, to tylko mała wpadka relacjonujących.

  • 7: att z IP: 81.15.171.* (2009-01-21 17:40)

    Do Johnson
    Po co wskazywac imiennie. Wystarczy wejść na strone TK. Tam dokładnie pisze, który to adwokat, radca czy notariusz. Tak jak pisałem, należy tylko jeszcze uzupełnić o tych, których współmałżonkowie albo dzieci wykonują te zawody.
    Ciekawe czy jakby chodziło o bezcłowy import aut, a sędziowie po zakończeniu kadencji wracali by do prowadzenia salonów samochodowych, to też mogli by orzekać w tej sprawie? Interes w utrzymaniu określonego stanu prawnego jest w tym przypadku oczywisty. Nikt nie chce, żeby sędzia byl w sprawie stroną.

  • 8: asa z IP: 82.139.58.* (2009-01-21 17:49)

    Bravo Pan Rzecznik - dość już tego nepotyzmu i ograniczania dostępu do zawodu. Takich samorządów, obłudnych, zakłamanych , fałszywych, wypaczających ideę samorządności nie chcemy !!

  • 9: asa z IP: 82.139.58.* (2009-01-21 17:51)

    Obiektywizm w TK...wolne żarty ! Normalnie na rozpoznanie sprawy czeka się rok, półtora, ale wystarczy , że skargę złożą adwokaci lub radcowie i dotyczy ona otwarcia korporacji to znajduje się ona błyskawicznie na wokandzie !! KUMOTERSTWO !!

  • 10: obserwator z IP: 81.15.171.* (2009-01-21 17:52)

    Do jfk
    Weź jeszcze pod uwagę wiek tych adwokatów. Jeżeli bywasz w sądzie, to wiesz jaka jest średnia wieku państwa w togach z zieloną lamówką.

Twój komentarz
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!
Zapisz się na bezpłatny newsletter Gazety Prawnej

Sonda:

Czy wręczyliście kiedykolwiek łapówkę lekarzowi?

Wyszukaj w Encyklopedii

Galerie zdjęć

Twarze Biznesu

Zapisz się na bezpłatny newsletter