statystyki

Owoce z zatrutego drzewa: Sąd przywrócił wewnętrzną spójność przepisów

autor: Radosław Baszuk21.06.2017, 07:26; Aktualizacja: 21.06.2017, 08:50
prawo, Temida, sąd, wyrok, orzeczenie, sądownictwo

Sąd apelacyjny nie odmówił zastosowania przepisu. Poprzestał na jego odczytaniu w sposób nienaruszający ustawy zasadniczejźródło: ShutterStock

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w wyroku z 27 kwietnia 2017 r. (syg. Akt II AKa 213/16), wobec potrzeby rozstrzygnięcia o zasadności środka odwoławczego, poddał wykładni treść art. 168a kodeksu postępowania karnego.

Reklama


Ten kontrowersyjny przepis od 15 kwietnia 2016 r. ma brzmienie następujące: „Dowodu nie można uznać za niedopuszczalny wyłącznie na tej podstawie, że został uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania lub za pomocą czynu zabronionego, o którym mowa w art. 1 par. 1 kodeksu karnego, chyba że dowód został uzyskany w związku z pełnieniem przez funkcjonariusza publicznego obowiązków służbowych, w wyniku: zabójstwa, umyślnego spowodowania uszczerbku na zdrowiu lub pozbawienia wolności”.

Wyrok jest ciekawy i może mieć znaczenie dla sądowej interpretacji prawa dowodowego z dwóch powodów. Pierwszy wynika z przyjęcia przez sąd, że dowód może zostać uznany za niedopuszczalny, jeżeli został uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania lub za pomocą czynu zabronionego – przy jednoczesnym naruszeniu przepisów konstytucji. W takiej sytuacji, zdaniem sądu, ograniczenie ustawowe wyrażone zwrotem „wyłącznie na tej podstawie, że został uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania lub za pomocą czynu zabronionego” nie znajdzie zastosowania. Sąd apelacyjny przywołał konstytucyjny katalog i  hierarchię źródeł prawa powszechnie obowiązującego oraz miejsce, jakie w hierarchii tej zajmuje ratyfikowana umowa międzynarodowa, mająca pierwszeństwo przed ustawą, która nie daje się pogodzić z umową. Uznał, że wykorzystanie przeciwko oskarżonym dowodów zdobytych za pomocą prowokacji osoby współpracującej z organami ścigania, jako niezgodne z prawem do rzetelnego, sprawiedliwego procesu, narusza art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, to zaś upoważnia do uznania dowodu za niedopuszczalny. Wychodząc poza literalną treść uzasadnienia, przyjąć należy, że w realiach tej konkretnej sprawy, jej stanu faktycznego i ustalonego sposobu pozyskania dowodów, sąd apelacyjny uznał możliwość oparcia rozstrzygnięcia na regule dowodowej zawartej w art. 168a k.p.k. za niedającą się pogodzić z prawem do rzetelnego procesu.


Pozostało jeszcze 59% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 97,90 zł
Zamów abonament

Mam kod promocyjny
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję
Więcej na ten temat

Reklama


Artykuły powiązane

Polecane

Reklama

Komentarze (2)

  • Zgłoszenie Przestępstwa(2017-06-23 07:54) Zgłoś naruszenie 01

    Jak to możliwe, że rokrocznie skarbówce i skarbowi państwa umyka kradzież większych sum niż wartość całego majątku i mienia państwowego?! Przecież ten majątek i mienie firm i przedsiębiorstw już sprywatyzowane w latach osiemdziesiątych z wykorzystaniem oszustw bankowych i wykupione za pieniądze z dodruku przez ówczesne elity, został zdublowany w postaci obligacji skarbowych od których też są wypłaty dochodów, dublujące wypłaty tradycyjnych dochodów z pojedynczych przecież wartości rzeczywistych dla ich stuprocentowych akcjonariatów przypisanych przestępczo, j.w., to do tego jeszcze banki teraz prywatne które mają te obligacje też wyceniają je wraz ze swoimi akcjami na giełdach, wydając znów kolejnym akcjonariuszom dochody od nich, czyli raz rzeczywiście stuprocentowe wypłaty, dwa kolejne sto procent z dochodowych obligacji papierów wartościowych dłużnych kolejnemu akcjonariatowi od tych samych firm, przedsiębiorstw w rzeczywistości pojedynczych, trzeci stuprocentowy akcjonariat wisi na wykupionych także przestępczo akcjach banków prywatnych które mają w swoim kapitale też takie papiery wartościowe jak wyżej i czwarty akcjonariat giełdowych notowań tych samych firm i przedsiębiorstw i ich majątków i mienia, jak i przestępczo wypłacane poczwórnie dochody i dywidendy od tego samego majątku i mienia, wypłacanych dochodów już tylko od notowań a przecież to ściśle przestępcze okradanie całego majątku państwowego i efektów pracy wytwarzanej przez społeczność ludzi pracujących, obecnie poczwórna kradzież jest jeszcze dodatkowo kredytowana wzrastającym obciążeniem budżetowym pożyczanym przez przestępców okradających kilkukrotnie wartość całego rzeczywistego majątku i mienia firm i przedsiębiorstw corocznie, co jest przecież do sprawdzenia dowodowo w majątkach, kapitałach i dochodowości oryginalnych firm, przedsiębiorstw i spółek i ich pseudowłaścicieli, którzy i które okadali i okradły także własne majątki i mienie, więc nie przysługuja im już nic oprócz odpowiedzialności karnej za kradzież i współudział w zorganizowanych przestępstwach finansowych z najgorszymi z możliwych skutkami najwyższej szkodliwości społecznej, ogromnych kradzieży i wykorzystywania pracowników masowo do niewolniczej pracy głównie w tzw. szarej strefie ze skutkami śmiertelnymi włącznie, wzrostem kradzieży ze skutkami zbrodniczymi dla ogromnej liczby jednostkowych istnień ludzkich, które są domnażane planowo dla ukrycia zbrodni masowej i ludobójstwa na skutek wyzysku przez planowe domnażanie dzieci także masowo w sierocińcach i klasztorach, co jest także do sprawdzenia dowodowo w oficjalnych statystykach. Konieczne jest odebranie majątków i mienia przestępcom i przestępczyniom bezpowrotnie na rzecz skarbu państwa.

    Odpowiedz
  • iudex(2017-07-05 08:57) Zgłoś naruszenie 00

    BRAWO>

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

Galerie

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama