Sędzia może zostać delegowany na konkretny termin rozprawy, a następnie - po jej zamknięciu i odroczeniu ogłoszenia orzeczenia - wrócić w dzień wydania wyroku - uznał Sąd Najwyższy.

W składzie Sądu Apelacyjnego w W. rozpoznającego sprawę przeciwko dwóm spółdzielniom mieszkaniowym uczestniczył sędzia innego sądu. Był nim B.C., który został delegowany „do orzekania” w tym sądzie w terminie 24 września 2013 r. Podstawą tej jednodniowej delegacji był art. 77 par. 9 u.s.p.

SA w składzie z B.C. przeprowadził i zamknął rozprawę wyznaczoną na 24 września 2013 r., odraczając jednocześnie ogłoszenie wyroku na 8 października 2013 r..

Jednocześnie 3 października 2013 r. prezes Sądu Apelacyjnego w W. ponownie delegował sędziego B.C., tym razem „do wydania orzeczenia” w terminie 8 października 2013 r.

Wyrok został wydany przez skład sądu tożsamy z tym, który rozpoznawał ją 24 września 2013 r.

Wyrok zaskarżyła strona powodowa. Argumentowała, że sędzia B. C. był delegowany do sądu apelacyjnego jedynie "do orzekania 24 września 2013 r." i "do wydania orzeczenia 8 października 2014 r.", tymczasem okres delegacji sędziego do innego sądu powinien dawać mu realną możliwość podjęcia wszystkich czynności jurysdykcyjnych w tym sądzie. W ocenie powodów ogrom materiału dowodowego zebranego w tej sprawie wykluczał możliwość zapoznania się z nim przez sędziego delegowanego jedynie 24 września 2013 r. i 8 października 2014 r.

Skarżący wnieśli o uchylenie wyroku sądu apelacyjnego, zniesienie postępowania przed tym sądem i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania.

Badając zasadność przytoczonych wyżej zarzutów skargi kasacyjnej, Sąd Najwyższy powziął poważne wątpliwości prawne, które sprowadzały się do pytania, czy skład sądu orzekającego jest sprzeczny z przepisami prawa, jeżeli w rozpoznaniu sprawy, uczestniczył sędzia delegowany na konkretny dzień rozprawy, a następnie - po jej zamknięciu i odroczeniu ogłoszenia orzeczenia - delegowany na konkretny dzień do wydania orzeczenia?

17 maja powiększony skład Sądu Najwyższego uznał, że taka sytuacja nie jest sprzeczna z przepisami prawa, w tym z art. 379 pkt 4 k.p.c.

PS/źródło: SN

Uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 maja 2016 r. (sygn. III CZP 103/15)