Trybunał Konstytucyjny ocenił przepis nakładający na jednostkę samorządu terytorialnego obowiązek wypłacania jednorazowego dodatku uzupełniającego nauczycielowi należącemu do danego stopnia awansu zawodowego, który w danym roku kalendarzowym nie osiągnął wynikającego z art. 30 ust. 3 Karty Nauczyciela średniego poziomu wynagrodzenia.

Wnioskodawcy zarzucili, że zakwestionowany przepis nie spełnia standardów konstytucyjnych, ponieważ obowiązek wypłacenia nauczycielom dodatku, który ich zdaniem jest nowym zadaniem jednostek samorządu terytorialnego, wprowadzony został bez zapewnienia środków finansowych na realizację tego zadania.

Badanie przedstawionych przez wnioskodawców zarzutów wymagało ustalenia, czy obowiązek wypłaty dodatku jest nowym zadaniem własnym jednostek samorządu terytorialnego, o którym mowa w art. 167 ust. 4 konstytucji.

Zobacz: TK: Zasady ustalania wymiaru emerytury zgodne z konstytucją

Analiza dokonana przez TK pozwoliła stwierdzić, że obowiązek wypłaty dodatku nie jest nowym zadaniem własnym jednostek samorządu terytorialnego. Wynika to z faktu, że obowiązek zapewnienia nauczycielom wynagrodzeń o określonej średniej wysokości przypisanej do poszczególnych stopni awansu zawodowego istniał od roku 2002, a więc na długo przed wejściem w życie nowelizacji (w roku 2009), którą do Karty Nauczyciela został dodany zakwestionowany przepis.

Trybunał wskazał, że sam fakt, że dochody samorządu nie są wystarczające, by optymalnie realizować wszystkie zadania publiczne, nie może przesądzać o naruszeniu art. 167 ust. 1 konstytucji.

W związku z tym Trybunał Konstytucyjny uznał, że art. 30a ust. 3 Karty Nauczyciela jest zgodny z art. 167 ust. 1 i 4 konstytucji.

PS/źródło:TK

Zobacz także:

TK: Brak możliwości złożenia korekty VAT jest zgodny z konstytucją