Trybunał orzekł, iż art. 18 ustawy z dn. 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług jest zgodny z art. 2 Konstytucji.
Kwestionowany przepis zdaniem sądu zadającego pytanie prawne, z powodu braku dostatecznej określoności przepisu narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego. Trybunał jednak zajął odmienne stanowisko. Zdaniem Trybunału na podstawie obserwacji praktyki jednoznacznie można stwierdzić, że komornik ma prawną i faktyczną możliwość wykonania nałożonego na niego obowiązku. Wskazuje również na to uchwała Sądu Najwyższego z 15 grudnia 2006 r.
Za takim orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego wskazują również dane statystyczne przedstawione przez Ministra Finansów. Dane te (będące wynikiem badań przeprowadzanych przez izby skarbowe: w Bydgoszczy, w Łodzi, w Rzeszowie, we Wrocławiu i w Zielonej Górze) jednoznacznie wskazują, że komornicy w większości przypadków dobrowolnie dokonywali obowiązki płatnika podatku od towarów i usług od dokonywanej w trybie egzekucji dostawy nieruchomości będącej własnością dłużnika.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 listopada 2010 roku (Sygn. akt P 44/07).
EK/TK
Zobacz także:

TK: Zasady przekazania osoby ściganej ENA jest zgodne z konstytucją