Sąd orzekł, że warunki sprzedaży biletów na Euro 2012 w Polsce zawierają sprzeczne z prawem postanowienia. Potwierdził tym samym wątpliwości Prezes UOKiK w tym przedmiocie.

Warunki sprzedaży biletów na EURO 2012 zakwestionowane

Pozew o uznanie za niedozwolone dwudziestu pięciu postanowień stosowanych przez UEFA został skierowany do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wątpliwości Prezes UOKiK wzbudziły postanowienia w warunkach sprzedaży biletów na Euro 2012.

Zastrzeżenia Prezes UOKiK dotyczyły m.in. wyłączania odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie biletów. W opinii UOKiK, niedozwolone jest arbitralne wyłączenie odpowiedzialności we wszystkich zaistniałych sytuacjach, bowiem opóźnienie może nastąpić również na skutek okoliczności, za które ponosi odpowiedzialność UEFA.

Zobacz: Nowe przepisy dotyczące imprez masowych weszły w życie

UOKiK zakwestionował również postanowienie, zgodnie z którym "nieprzewidziane okoliczności" mogły wpłynąć na zmianę istotnych warunków umowy – czyli datę, godzinę, lokalizację meczów. Zdaniem Urzędu organizator nieprecyzując katalogu tych przypadków pozwala sobie na ich dowolną interpretację. Jednocześnie przyznając sobie prawo do jednostronnej zmiany umowy, również na niekorzyść konsumenta.

Zastrzeżenia Urzędu wzbudziło także postanowienie obligujące konsumenta do zmiany wykupionego miejsca na stadionie, jeżeli zostanie o to poproszony, bez podania jakichkolwiek przyczyn. Zajmowane miejsce, w opinii UOKiK, jest jednym z najbardziej istotnych warunków zawartej umowy. Kwestionowane postanowienie regulaminu uprawnia organizatora do jednostronnej zmiany kontraktu bez podania przyczyny, co więcej bez przyznania kibicowi możliwości żądania odszkodowania - ocenia UOKiK.

Zobacz: Kolejne przepisy dotyczące bezpieczeństwa podczas imprez masowych weszły w życie

Niedozwolonym postanowieniem zdaniem Urzędu jest również klauzula mówiąca o tym, że spór między konsumentem a UEFA zostanie rozstrzygnięty przed sądem w Szwajcarii. Zdaniem UOKiK, właściwym powinien być sąd ze względu na miejsce zamieszkania konsumenta, a nie siedzibę przedsiębiorcy.

W dniu 22 czerwca sąd uznał 19 z 25 klauzul za naruszające interesy konsumentów – w tym wszystkie opisane w komunikacie. W ustnym uzasadnieniu sąd uznał, że postanowienia były niezgodne z dobrymi obyczajami oraz rażąco naruszyły zbiorowe interesy konsumentów.

PS/źródło:UOKiK

Zobacz także:

UOKiK planuje zmiany w prawie konkurencji

Wyjaśnienia UOKiK w sprawie kontroli koncentracji