Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację Polaka posiadającego podwójne obywatelstwo( polskie i amerykańskie). Chodziło o uznanie wyroku wydanego przez sąd w USA. Wyrok ten zasądzał alimenty na rzecz wnioskodawczyni oraz ich wspólnych dzieci.

Do sądu okręgowego wpłynął wniosek Hiszpanki (żony uczestnika postępowania) o stwierdzenie wykonalności wyroku wydanego przez sąd w USA w stanie Floryda. Sąd pierwszej instancji opierając się na zasadzie wzajemności (art.1146 kpc), uznał orzeczenie sądu zagranicznego, dopuszczając tym samym egzekucję z majątku męża wnioskodawczyni. W wydanym orzeczeniu sąd amerykański zasądził alimenty na rzecz małżonki oraz ich wspólnych dzieci.

Na powyższą decyzję sądu uczestnik postępowania wniósł apelację. Jego pełnomocnik podniósł, iż wyrok sądu zagranicznego mimo zasady wzajemności nie może zostać uznany z dwóch powodów.

Po pierwsze zachodzi niezgodność z podstawowymi przepisami prawa polskiego. Istota alimentacji w naszym systemie prawnym jest zupełnie inna. Na postawie art. 60 i 61 kro małżonek może żądać alimentów, jeśli zostanie uznany za niewinnego rozpadu pożycia oraz jeśli znajduje się w niedostatku. W tym przypadku rozwód został orzeczony bez winy a ponadto majątek Hiszpanki wynosi kilka milionów euro. Zatem zostało przyznane świadczenie alimentacyjne na rzecz osoby zamożniejszej, mimo braku winy drugiej strony. W takim przypadku polskie prawo nie przewiduje alimentów dla żony.

Po drugie miały miejsce błędy formalne uniemożliwiające stronie obronę. Uczestnik został pozbawiony prawa do obrony, ponieważ w czasie trwania procesu w Stanach Zjednoczonych przebywał w Polsce i nie był powiadamiany o terminach rozpraw. Został mu jedynie przesłany wyrok kończący postępowanie.

Pełnomocnik wnioskodawczyni krótko wskazał, że zachodzą przesłanki z art. 1146 kpc pozwalające na uznanie orzeczenia wydanego przez sąd za granicą. Uczestnik był należycie informowany o terminach rozpraw oraz został mu doręczony wyrok.

Orzeczenie w tej sprawie zostanie ogłoszone 18 listopada 2008 roku.

Ewelina Gołosz

Zobacz także:

Sąd Najwyższy potwierdził decyzję UOKIK

SA: Ograniczona wolność prasy

SA: Wykorzystanie książki w celach szkoleniowych nie narusza praw jej autora