Aplikant nie zgadzając się z taką uchwała wniósł odwołanie. Wskazał w nim szereg zarzutów. Miedzy innymi nie podjęcie przez organy kroków niezbędnych do wyjaśnienia sprawy ( art. 7, 77§ 2 i 80 kpa). Poza tym naruszenie prawa materialnego, które polegało na przyjęciu jako podstawy podjęcia uchwały błędnego artykułu ustawy prawo o adwokaturze. Naczelna Rada Adwokacka utrzymała uchwałę w mocy.

Strona skarżąca wnosząc odwołanie wskazała w nim dodatkowe naruszenia:

- wydanie uchwały bez wymaganej podstawy prawnej,

- brak odniesienia się do zarzutu błędnej podstawy prawnej (art. 170 kpa),

- uniemożliwienie dopuszczenie w sprawie nowych dowodów ( 10 i 81 kpa),

- nie wyłączenie członków prezydium, którzy byli członkami komisji egzaminacyjnej (art. 27§1 kpa).

Minister Sprawiedliwości utrzymał zaskarżoną uchwałę w mocy. Nie dostrzegł przesłanek do stwierdzenia jej nieważności. Okręgowa Rada Adwokacka była uprawniona do jej podjęcia. Wystąpiły bowiem przesłanki do jej wydania – nie uzyskanie pozytywnych ocen z egzaminu. W odniesieniu do zarzutu wadliwego składu organu, Minister wskazał, że komisja egzaminacyjna nie jest organem pierwszej instancji. Zatem skład Okręgowej Rady Adwokackiej był zgodny z przepisami prawa.

Aplikant wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Ograniczył w niej zarzuty wyłącznie do zastosowania błędnej podstawy prawnej. Sąd oddalił skargę. W ustnym uzasadnieniu wskazał, że w całości zgadza się z argumentacją przyjętą przez Ministra. Wada jest bowiem nieistotna, ponieważ podstawa do wydania decyzji faktycznie istniała.

Sygn. Akt VI SA/Wa 1570/08

Ewelina Gołosz

Zobacz także:

WSA: Niecelowe przeznaczanie środków pochodzących z nawiązek niezgodne z prawem

SA : Rzetelne zebranie materiału przez dziennikarza nie wystarczy