Zerwanie kontaktów z darczyńcą i brak zainteresowania się jego losem przez obdarowanego nie jest rażąca niewdzięcznością nie może stanowić podstawy do odwołania umowy darowizny.

Właścicielka trzydziestosiedmiometrowego mieszkania na warszawskim Bródnie postanowiła darować je jednemu ze swoich sześciorga wnucząt. Wybrany wnuk okazywał spośród swego rodzeństwa największe zainteresowani babcią, pomagając jej w codziennych obowiązkach domowych i obiecując, iż po jej śmierci postawi jej pomnik. Jego zachowanie wpłynęło na decyzję darczyńcy, która przekazała mu w formie aktu notarialnego własność mieszkania. Obdarowany obiecał jednocześnie osiemdziesięcioletniej babci na piśmie , iż będzie mogła tam dożywotnio zamieszkiwać a on zapewni jej opiekę i będzie dopłacać do czynszu.

Po akcie darowizny stosunki między stronami zmieniły się jednaka radykalnie. Wnuk przestał odwiedzać darczyńcę, która jednocześnie popadła w konflikt z jego nowo założona rodziną. Babcia poczuła się zaniedbana i oszukana, miała żal do obdarowanego ze nie wywiązuje się z obietnic.

W związku z powyższym darczyńca zażądała od obdarowanego przeniesienia z powrotem własności jej mieszkania. Gdy wnuk nie zastosował się do jej żądania pozwała go do sądu. Domagała się odwołania darowizny.

Sąd okręgowy uznał jednakże, iż nie ma tu podstaw, wynikających z art. 58 kodeksu cywilnego, do uznania umowy darowizny, dokonanej w formie aktu notarialnego za nieważną.

Powódka nie dała jednakże za wygraną i odwołała się od powyższego wyroku. Przed sądem apelacyjnym podnosiła, iż wnuk zachowuje się wobec niej rażąco niewdzięcznie, nie dokonując nawet obiecanych dopłat do czynszu.

Sąd drugiej instancji nie podzielił jednakże jej argumentów i oddalił apelację. W ustnym uzasadnieniu podkreślił, iż ewentualne odwołanie darowizny nie wypełnia ponadto przesłanek a art. 898 par. 1 k.c., który stanowi iż, darczyńca może odwołać darowiznę nawet już wykonaną, jeżeli obdarowany dopuścił się względem niego rażącej niewdzięczności.

Skład orzeczniczy zauważył ponadto, iż kwestia braku dopłat ze strony powoda do czynszu mieszkania nie wpływa na rażąca niewdzięczność wobec powódki, która często sama powodowała konflikty z wnukiem. Powódka nie wykazała konkretnie rażącej niewdzięczności.

Sędziowie dodali także, iż do odwołania darowizny doszło dopiero w dacie wniesienia powództwa i na tą datę sąd badał przesłanki do unieważnienia umowy.

Sygn.Akt VI ACa 698/08

Katarzyna Żółkowska