W odpowiedzi Prokuratorii Generalnej czytamy, iż nie jest ona w stanie zgodzić się z opinią Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka jakoby odpowiedź na pozew była na niskim poziomie merytorycznym. Zawiera ona bowiem obszerny wywód prawny , uwzględniający dorobek doktryny i judykatury , które bezpośrednio odnoszą się do meritum sprawy. Pismo w opinii Prokuratorii Generalnej spełnia również wymogi formalne przewidziane w KPC.

Prokuratoria Generalna podziela natomiast stanowisko Fundacji, iż w tego rodzaju pismach pisanych przez radców Prokuratorii nie powinny być używane sformułowania, które mogą sugerować osobisty stosunek do osoby przeciwnika procesowego- czytamy w odpowiedzi.

Prezes Prokuratorii Generalnej informuje jednocześnie, iż radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa będący autorem powyższej odpowiedzi poniósł odpowiedzialność dyscyplinarną, w związku z używaniem w pismach procesowych zbędnych i mogących wzbudzić niepotrzebne emocje sformułowań- czytamy w odpowiedzi.

PS/HFPCz