Udzielenie klientce banku przez instytucję zajmującą się gromadzeniem informacji o kredytobiorcach, nierzetelnych informacji, przesyłanych do banków- jest bezprawnym działaniem i stanowi naruszenie dóbr osobistych- orzekł sąd apelacyjny w Warszawie

Biuro Informacji Kredytowej, którego zadaniem jest gromadzenie informacji o kredytobiorcach, udzieliło klientce banku niepełnych danych o jej stanie kredytowym, gdyż pominęło informacje o nie wywiązaniu się ze spłatą raty kredytu w jednym z banków. Do innej instytucji finansowej trafiły nierzetelne informacje o zainteresowanej.

Następnie przedsiębiorstwo zostało przez nią pozwane. Powódka zarzuciła BIK, iż naruszono jej dobra osobiste wynikające z art. 23 kodeksu cywilnego . Domagała się również kwoty 30tys. zł tytułem zadośćuczynienia i przeprosin na piśmie, skierowanych również do banków, informujących iż zainteresowana nie posiada żadnych zaległości.

Zarówno sąd okręgowy jaki i apelacyjny oddalił powództwo. Powódka nie dała jednak za wygraną i wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, który nie podzielił stanowiska poprzednich instancji i uwzględnił skargę w zakresie w jakim dotyczy ona roszczenia niemajątkowego. Uznał, iż wartość przedmiotu zaskarżenia przesądza p odrzuceniu skargi części odnoszącej się do roszczenia majątkowego.

Skład orzekający ustnym uzasadnieniu podkreślił, że udzielenie informacji powódce nie wypełnia wymogów z art. 3 ustawy dostępie do informacji publicznych i wprowadza w błąd w stosunku do rzeczywistych danych przekazywanych przez stronę pozwaną. W związku z powyższym działanie przedsiębiorstwa jest bezprawne i sprawa zostaje przez Sąd Najwyższy przekazana do ponownego rozpoznania sądowi apelacyjnemu.

Sąd Apelacyjny po ponownym rozważeniu sprawy wydał wyrok zobowiązujący do złożenia, powódce w ciągu 14 dnia od jego uprawomocnienia się, oświadczenia na piśmie o treści zawierającej przeprosiny za nieudzielanie rzetelnych informacji. Organ zasądził od BIK na rzecz powódki 2700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Sędziowie w ustnym uzasadnieniu podkreślili, iż nie budziło wątpliwości naruszenie dóbr osobistych przez stronę pozwaną i bezprawność jej postępowania.

Sygn.Akt. VI ACa 513/08

Katarzyna Żólkowska