Sąd Apelacyjny uznał, iż klauzula kształtująca wysokość oprocentowania kredytu stosowana przez BRE Bank w umowach kredytów hipotecznych jest niezgodna z prawem.
W skierowanym w marcu 2009 roku pozwie UOKiK zakwestionował postanowienia stosowane przez BRE Bank w umowach o kredyt hipoteczny. W związku z kolejnymi odwołaniami Urzędu sprawa przeszła przez wszystkie instancje.
Zobacz: UOKiK: Połączone spółki zbudują nowy dworzec Warszawa Zachodnia
Zdaniem Urzędu postanowienie stosowane przez BRE Bank było zbyt ogólne i nieprecyzyjne. Dzięki temu bank miał możliwość kształtowania wysokości oprocentowania kredytu według własnego uznania. Zdaniem Prezes Urzędu zmiana oprocentowania powinna zależeć od przesłanek obiektywnych, a nie od subiektywnej decyzji banku.
Zobacz: UOKiK zakwestionował praktyki na rynku telekomunikacyjnym
Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekł, że kwestionowana w pozwie klauzula jest niedozwolona i zakazał jej stosowania. Zdaniem sądu postanowienie wzorca umownego stosowanego przez BRE Bank nie zostało sformułowane w sposób jednoznaczny.
Po uprawomocnieniu się wyroku, postanowienie zostanie wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych.
PS/źródło:UOKiK
Zobacz także:
Indywidualne konta emerytalne skontrolowane przez UOKiK
UOKiK: Canal Plus wprowadził konsumentów w błąd