Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 4 w związku z art. 1 pkt 1 i art. 2 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy jest zgodny z art. 2 konstytucji.

W uzasadnieniu wniosku PKPP Lewiatan podkreśliła, że nie kwestionuje - co do zasady - regulacji ustawy nowelizującej, "zaskarżając jedynie zbyt krótki okres vacatio legis, jaki poprzedził jej wejście w życie".

Z uzasadnienia dołączonego do projektu ustawy nowelizującej wynika, że celem ustawodawcy było wprowadzenie nowych przepisów jeszcze przed grudniem 2006 r., W okresie Świąt Bożego Narodzenia miało bowiem po raz drugi w ciągu tego samego roku dojść do zbiegu dwóch dni świątecznych innych niż niedziela w jednym tygodniu kalendarzowym.

Trybunał Konstytucyjny przyjął, że brak niewątpliwych podstaw do stwierdzenia, iż pracodawcy zrzeszeni w PKPP Lewiatan zostali całkowicie zaskoczeni zaskarżonymi przepisami ustawy nowelizacyjnej.

Po pierwsze, zbieg dni świątecznych (ustawowo wolnych od pracy), innych niż niedziele, w jednym tygodniu w maju i w grudniu 2006 r. był okolicznością wynikającą z innych poprzednio obowiązujących ustaw, które nie zostały zakwestionowane, oraz z uznania przez te ustawy określonych dni za "wolne od pracy" (1 i 3 maja, 25 - 26 grudnia).

Rozprawie przewodniczył sędzia TK Zbigniew Cieślak, a sprawozdawcą był sędzia TK Marian Grzybowski.

TK/AS

Zobacz także:

TK zbada konstytucyjność przepisów o świadczeniach rodz...