W dniu 6 grudnia 2011 roku Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż ograniczenie prawa do zaskarżenia rozstrzygnięć wydanych w pierwszej instancji jest zgodne z konstytucją.
Przedmiotem rozważań Trybunału Konstytucyjnego była konstytucyjność ograniczenia, które w warunkach braku dewolucji organizacyjnej, uniemożliwia rozpoznanie wniosku, o którym mowa w art. 127 § 3 k.p.a., przez osobę inną niż piastun funkcji ministra, który wydał decyzję w pierwszej instancji.
Zobacz: TK: Przeniesienie celników zgodne z konstytucją
Jak wskazał TK art. 78 konstytucji nie wymaga bezwzględnie, aby każdy środek prawny służący zaskarżeniu decyzji miał charakter dewolutywny. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego brak cechy dewolutywności zarówno w wymiarze personalnym lub organizacyjnym, środka zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym nie przesądza automatycznie o niekonstytucyjności takiego rozwiązania, jeżeli brak ten jest zrównoważony gwarancjami procesowymi chroniącymi podmiot, o którego prawach i wolnościach rozstrzyga się w tymże postępowaniu.
Zobacz: TK : Wyłączenie prokuratora prowadzącego postępowanie przygotowawcze
Trybunał stwierdził, że wynikające z zaskarżonej normy ograniczenie konstytucyjnego prawa, jest uzasadnione i konieczne w świetle ustrojowego podziału kompetencji i przesłanki ochrony porządku publicznego. Trybunał Konstytucyjny przychylił się do poglądu wyrażonego w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 maja 2010 r. (sygn. akt I OPS 13/09), że osoba sprawująca funkcję monokratycznego centralnego organu administracji rządowej, w toku postępowania administracyjnego, ma pozycję organu, a nie pracownika.
W ocenie Trybunału, kontrolowana norma nie stanowi nadmiernego obciążenia dla strony postępowania administracyjnego.
PS/źródło:TK
Zobacz także:
TK: Wysokość opłat za przechowywanie zajętego przez urząd celny towaru niekonstytucyjna
TK: Zasady dopuszczenia do egzaminu notarialnego zgodne z konstytucją