Sąd Apelacyjny zawiesił postępowanie do czasu zapoznania się z materiałem filmowym, który rzekomo naruszył dobra osobiste powoda.
Reportaż wyemitowany w stacji komercyjnej w jednym ze swoich fragmentów zdaniem powoda podał nieprawdziwe informacje na jego temat, oraz przedstawił jego osobę w niekorzystnym świetle.
W programie znalazła się sugestia, iż powód-sędzia nabył mieszkanie pozo zaniżonej cenie, oraz że środowisko sędziowskiego jest zamieszane w korupcje, oraz handel mieszkaniami.
Powód wniósł o zamieszczenie sprostowania oraz przekazanie kwoty pieniężnej na wskazany przez niego dom dziecka.
Podkreślił, iż co prawda w programie nie podano pełnych personaliów, jednak użyte imię, pierwsza litera nazwiska, oraz podanie funkcji jaką sprawuje ułatwiło jego identyfikację. Przysporzyło to wielu nieprzyjemności jego rodzinie, oraz jemu samemu.
W reportażu pojawiły się wypowiedzi Prokuratorów, którzy sugerowali nieprawidłowości rozliczeń związanych z budową mieszkań.
Podczas rozprawy przed Sądem I instancji ustalono że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych. Celem reportażu było przedstawienie konfliktu sąsiedzkiego między członkami spółdzielni, a nie postawienie powoda w złym świetle.
S.A. przywołał orzecznictwo Sądu Najwyższego, które wskazuje że w przypadku gdy dziennikarz rzetelnie zbiera informacje do materiału, to nawet jeśli informacje te zostały przedstawione w błędny sposób, nie można mówić o naruszeniu dóbr osobistych. S.A. odroczył sprawę do dnia 17 grudnia 2008 r. Jako powód została podana konieczność zapoznania się składu sędziowskiego z przedmiotowym reportażem.
Sygn.akt. VI A Ca 512/08