Ocena nieprzydatności do wykonywania zawodu adwokata jest podejmowana przez organ samorządu adwokackiego na mocy decyzji uznaniowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę dotyczącą skreślenia z listy aplikantów adwokackich. Sąd wydając nieprawomocny wyrok oddalił skargę aplikanta II roku aplikacji adwokackiej w przedmiocie uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej.
Stwierdzenie nieprzydatności do zawodu
Okręgowa Rada Adwokacka w Gdańsku podjęła uchwałę o nieprzydatności aplikanta II roku aplikacji adwokackiego do wykonywania zawodu adwokata i tym samym skreśliła go z listy aplikantów. Decyzję swoją ORA uzasadniła tym, że aplikant otrzymał niedostateczną ocenę z kolokwium rocznego, jak również poprawkowego terminu egzaminu.
Dodatkowym motywem, którym kierowała się rada adwokacka był fakt opuszczenia 2/3 wykładów zajęć szkoleniowych i nieusprawiedliwienie tych nieobecności.
ORA powołała się na art.79 ust.2 prawa o adwokaturze, zgodnie z którym Okręgowa rada adwokacka może skreślić aplikanta z listy aplikantów adwokackich w okresie pierwszych dwóch lat aplikacji, jeżeli stwierdzi jego nieprzydatność do wykonywania zawodu adwokata.
Obowiązek przestrzegania regulaminu aplikacji
Aplikant odwołał się od uchwały organu samorządu adwokackiego do Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej, które mimo pozytywnych opinii patrona o aplikancie-jego zaangażowaniu, braku zachowań świadczących o nieprzydatności do zawodu adwokata- podtrzymało decyzję organu I instancji. NRA uznało, że przestrzeganie regulaminu aplikacji adwokackiej jest podstawowym obowiązkiem aplikantów.
Dodatkowo aplikant uzyskał negatywna ocenę z prawa cywilnego i prawa karnego, czyli z podstawowych dziedzin prawa, których znajomość jest warunkiem sine qua non prawidłowego wykonywania zawodu adwokata w przyszłości.
Skreślony z listy aplikant wniósł sprawę do organu III instancji, czyli Ministra Sprawiedliwości, ten jednak utrzymał obie decyzje organów samorządu adwokackiego w mocy.
Decyzja uznaniowa
Wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący wysunął argument , iż decyzja o jego nieprzydatności do wykonywania zawodu adwokata została podjęta bez uprzedniego zawiadomienia i wysłuchania aplikanta.
Zdaniem skarżącego ORA podejmując taką decyzję pod uwagę powinna wziąć jego ogólną postawę, sukcesem zakończone sprawy prowadzone przed sądem, dobry kontakt z klientami oraz pozytywną opinię patrona o wykonywanych przez niego obowiązkach. W opinii byłego aplikanta samorząd adwokacki podjął swoją decyzję w sposób uznaniowy, a nie oparty na faktach i argumentach.
Bezsporny stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w swoim rozstrzygnięciu oddalił skargę, tym samym zgadzając się z decyzjami samorządu adwokackiego, oraz decyzją Ministra Sprawiedliwości.
Sąd badając legalność tych decyzji uznał, że stan faktyczny w niniejszej sprawie jest bezsporny, a organy miały podstawy do podjęcia uchwały o skreśleniu z listy aplikantów.
Jedynym zarzutem podniesionym przez skarżącego, z którym zgodził się sąd było naruszenie przez okręgową, oraz naczelna radę adwokacką art.10 §1 k.p.a., zgodnie z którym organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.
Jednak w opinii sądu naruszenie to nie miało istotnego wpływu na podjętą decyzję, tym samym skarga w przedmiocie uchylenia uchwał o skreśleniu z listy aplikantów adwokackich została oddalona.
Sygn.akt VI Sa/Wa 2128/08
Zobacz także: