Trybunał Konstytucyjny uznał za niezgodne z art. 64 ust. 3 w zw. z art. 84 w zw. z art. 217 Konstytucji przepisy trzech rozporządzeń Ministra Finansów w sprawie podatku akcyzowego: § 18 ust. 1 pkt. 10 rozp. z dnia 16 grudnia 1998, § 18 ust. l pkt. 11 rozp. z dnia 15 grudnia 1999 r. oraz § 19 ust. 1 pkt. 12 rozp. z dnia 22 grudnia 2000 r. w zw. z art. 35 ust. 4 Ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

Trybunał uznał, że pomimo utraty mocy obowiązującej zaskarżonych przepisów, celowe jest orzeczenie o ich zgodności z Konstytucją ze względu na konieczność ochrony konstytucyjnych wolności i praw (art. 39 ust. 3 Ustawy o Trybunale Konstytucyjnym). Przypomniał też o zasadzie ustawowej regulacji prawa daniowego – podstawowe elementy podatku mogą być określane tylko przez ustawę. Zaskarżone rozporządzenia mogły kreować podmioty podatku, czym wkroczyły w materię ustawową. To przesądziło o ich niekonstytucyjności.

Sędzia sprawozdawca, Stanisław Biernat, podkreślił, że Trybunał nie jest powołany do oceniania, czy skarżąca przepisy spółka doznała uszczerbku majątkowego ani czy i w jakiej wysokości zaistniała nadpłata podatku. Zwrócił także uwagę, że ta ostatnia kwestia została przekazana przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 18 lutego 2009 r. do rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów (sygn. akt I FSK 1722/08).

Trybunał umorzył postępowanie w zakresie badania zgodności przepisów rozporządzeń z art. 21 i art. 92 ust. 1 Konstytucji ze względu na istnienie szczegółowych regulacji dotyczących podatków (art. 64 i art. 217 Konstytucji), uznał za nieadekwatny wzorzec art. 31 ust. 3 oraz niedostatecznie uzasadnione wzorce art. 22 i art. 2 Konstytucji. Przypomniał także swoje poprzednie wyroki dotyczące kwestii podatkowych o sygn. akt P 7/00 i SK 35/02.

Rozprawie przewodniczyła sędzia TK Maria Gintowt-Jankowicz.

[wyrok TK z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. akt SK 49/06

Joanna Kornas

Zobacz także:

TK oceni czy można prowadzić bez pasów bezpieczeństwa