UOKiK wszczął postępowania wobec branżowych związków przedsiębiorców, które zakończyły się wydaniem trzech decyzji stwierdzających naruszenie przepisów.
Niedozwolone praktyki na rynku nieruchomości
Niedozwoloną praktykę stosowała Polska Federacja Organizacji Zarządców i Administratorów Nieruchomości. W opracowanym przez siebie kodeksie etyki zawodowej zakazała swoim członkom stosowania w przetargach cen niższych niż ustalone przez nią stawki minimalne. Warto podkreślić, że w toku postępowania, w marcu 2011 r., Federacja usunęła ze swojego dokumentu zakwestionowane przez Urząd postanowienie. Za praktykę ograniczającą konkurencję Prezes UOKiK nałożyła na PFOZiAN karę finansową w wysokości 2 tys. zł.
Zobacz: UOKiK podważa klauzule stosowane przez Fundusz Hipoteczny DOM
Niezgodne z prawem praktyki na rynku utylizacyjnym
Kolejna decyzja dotyczy Polskiego Związku Pracodawców Przemysłu Utylizacyjnego. Ustalał on oferty cenowe, które zrzeszeni w nim przedsiębiorcy kierowali do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Zgodnie z obowiązującymi przepisami ARMiR może podpisać umowę z zakładem utylizacyjnym na finansowanie odbioru padłych zwierząt gospodarskich od producentów rolnych. Jak ustalił Urząd ZPPU sugerował swoim członkom proponowanie ARMIR określonych cen za swoje usługi oraz nieobniżanie ich w trakcie negocjacji. Praktyka trwała od 2009 do początku 2010 r. Prezes UOKiK odstąpiła od nałożenia kary finansowej na Polski Związek Pracodawców Przemysłu Utylizacyjnego.
Zobacz: Zgoda UOKiK na przejęcie Polkomtela
Niedozwolone praktyki na rynku usług turystycznych
Działania branżowych związków mogą również naruszyć zbiorowe interesy konsumentów. Tak było w przypadku Stowarzyszenia Przewodników Świętokrzyskich, które stosowało postanowienia wpisane do Rejestru klauzul niedozwolonych oraz niezgodne z ustawą o usługach turystycznych. Stowarzyszenie m.in. przyznało sobie prawo do podwyższenia ceny usług turystycznych w przypadkach nieprzewidzianych przez prawo. Zgodnie z przepisami cena wycieczki może zostać podwyższona jedynie w ściśle określonych sytuacjach – wzrostu kosztów transportu, kursów walut oraz opłat urzędowych za usługi lotniskowe, załadunkowe lub przeładunkowe w portach morskich i lotniczych. W tym przypadku Prezes UOKiK również nie nałożyła kary finansowej na przedsiębiorcę.
PS/źródło:UOKiK
Zobacz także: