Straż Graniczna odmówiła prawa wjazdu na terytorium RP Filipińczykowi, który pozostaje w świetle prawa brytyjskiego, w związku partnerskim z polskim obywatelem. Sprawę ma teraz rozpatrzyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, do którego została złożona skarga na tą decyzję.
W listopadzie 2011 r. obywatelowi Filipin, który podróżował ze swoim partnerem, funkcjonariusz Straży Granicznej odmówił prawa wjazdu na terytorium RP, ze względu na fakt, iż Polska nie respektuje związków homoseksualnych- informuje Helsińska Fundacja Praw Człowieka.
Zgodnie z polskimi przepisami, a także przepisami dyrektywy 2004/38/WE w sprawie prawa obywateli Unii i członków ich rodzin do swobodnego przemieszczania się i pobytu na terytorium Państw Członkowskich, prawo wjazdu przysługuje partnerowi, z którym obywatel Unii zawarł zarejestrowany związek partnerski, na podstawie ustawodawstwa danego państwa członkowskiego UE, pod warunkiem, że ustawodawstwo przyjmującego państwa-członka UE uznaje równoważność między zarejestrowanym związkiem partnerskim a małżeństwem. Ponieważ polskie prawo nie uznaje związków partnerskich zatem na podstawie tego przepisu wjazd do Polski nie jest możliwy.
Zobacz: Wyrok w sprawie dyskryminacji ze względu na pochodzenie etniczne
Jednak jak wskazuje Helsińska Fundacja Praw Człowieka, organy Straży Granicznej nie zastosowały przepisu tej dyrektywy, który stanowi, że przyjmujące państwo ułatwia wjazd i pobyt partnera, z którym obywatel Unii pozostaje w stałym, należycie poświadczonym związku.
W opinii HFPC przepis dyrektywy dotyczący ułatwiania wjazdu i pobytu partnerowi, z którym obywatel Unii pozostaje w stałym, należycie poświadczonym związku, nie może być pojmowany jedynie jako postulat, lecz nakłada formalnie na państwa obowiązek przyjęcia środków koniecznych do ułatwiania wjazdu i pobytu na ich terytorium m.in. osób pozostających w zarejestrowanych związkach partnerskich w innych krajach.
Osoby zainteresowane powinny mieć możliwość uzyskania prawa wjazdu i pobytu po przeprowadzeniu szczegółowej analizy ich wniosku, z uwzględnieniem ich sytuacji osobistej, a w przypadku odmowy, odpowiednio uzasadnionej decyzji- ocenia Fundacja.
Sprawa objęta jest programem antydyskryminacyjnym „Artykuł 32” Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Na prośbę Fundacji sprawę prowadzi adw. dr Marcin Górski.
PS/źródło:HFPC
Zobacz także:
Homoseksualista nie wstąpi w stosunek najmu po zmarłym partnerze
SO: Nakaz zdjęcia turbanu narusza dobra osobiste ale nie spełnia przesłanki bezprawności