Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpiła do Ministra Sprawiedliwości w sprawie znowelizowanego Kodeksu karnego wykonawczego w zakresie rozpoznawania skarg i wniosków. Ustawodawca odmiennie potraktował w nowych przepisach osoby skazane na karę pozbawienia wolności, wprowadzając, zdaniem RPO, niezgodne z Konstytucją dodatkowe wymogi rozpoznania skargi skazanych.
Do Rzecznika Praw Obywatelskich zwróciła się Helsińska Fundacja Praw Człowieka kwestionując wprowadzone, nowelizacją Kodeksu karnego wykonawczego z dnia 16 września 2011 r., zmiany przepisów dotyczących rozpoznawania skarg i wniosków skazanych.
Zdaniem Rzecznika Praw Obywatelskich część krytycznych uwag przestawionych przez Fundację należy podzielić.
Pierwsza wątpliwość dotyczy warunku sformułowanego w art. 6 § 2 k. k. w., aby skazany uzasadnił zawarte w skardze, prośbie lub wniosku żądanie, w stopniu umożliwiającym jej rozpoznanie, w szczególności, aby dołączył odpowiednie dokumenty. Wymaganie uzasadnienia skargi, w tym wymaganie dołączenia odpowiednich dokumentów formalizuje postępowanie skargowe. W ocenie Rzecznika nie ulega natomiast wątpliwości, że skarga jest odformalizowanym środkiem ochrony interesów jednostki. Stąd powstaje pytanie dlaczego ustawodawca odmiennie potraktował w tym zakresie skazanych, wprowadzając formalne rygory, jakie powinna spełniać ich skarga- pyta RPO.
Zobacz: RPO:Potrzeba skutecznej realizacji orzeczeń sądów rodzinnych
Wątpliwości Rzecznika budzi także treść art. 6 § 3 pkt 2 k. k. w., zgodnie z którym jeżeli wniosek, skarga lub prośba zawierają wyrazy lub zwroty powszechnie uznawane za wulgarne lub obelżywe albo gwarę przestępców, właściwy organ może pozostawić pismo bez rozpoznania.
Jak podkreśla RPO, regulacje ustawowe dotyczące rozpatrywania skarg służą realizacji konstytucyjnego prawa określonego w art. 63 Konstytucji RP.
Zdaniem Rzecznika, jeśli więc skarga, petycja czy wniosek zawierają dane pozwalające w sposób jednoznaczny zidentyfikować podmiot je składający i zostały skierowane do organu, organizacji lub instytucji wymienionej w Konstytucji oraz dotyczy szeroko pojętej działalności publicznej, to powinna zostać przez odpowiedni podmiot merytorycznie rozpoznana. Tych warunków konstytucyjnych - w ocenie Rzecznika Praw Obywatelskich - nie spełnia art. 6 § 2 i 3 pkt 2 i 3 k. k. w., gdyż wprowadza dodatkowe wymogi rozpoznania skargi. Dlatego też wymienione przepisy są niezgodne z art. 63 Konstytucji RP- dodaje.
PS/źródło:RPO
Zobacz także: