Zarówno podczas posiedzenia komisji sejmowej obradującej nad projektem ustawy o państwowych egzaminach prawniczych jak i w trakcie posiedzenia plenarnego Naczelnej Rady Adwokackiej, adwokaci podkreślali, iż są przeciwni projektom ustaw zaburzającym standardy świadczenia usług prawnych.

W Uchwale nr 85/2010 Naczelnej Rady Adwokackiej, czytamy, iż Adwokatura uważa, że świadczenie profesjonalnej pomocy prawnej powinno być prowadzone przez adwokatów i radców prawnych, a tylko w wyjątkowych wypadkach, w ściśle sprecyzowanym ograniczonym zakresie niewymagającym szczególnych kwalifikacji zawodowych wymaganych od adwokatów i radców prawnych, przez osoby wykonujące inne zawody prawnicze, z tym, że zawsze zrzeszone w samorządzie zawodowym pozostającym pod zgodnym z Konstytucją nadzorem właściwej władzy publicznej i obligatoryjnie posiadającym wewnętrzną strukturę dyscyplinarną, egzekwującą odpowiedzialność zawodową.

NRA uznaje, że tylko adwokaci i radcy prawni powinni reprezentować strony w postępowaniach sądowych. Takie zasady są gwarancją należytego realizowania przez władzę publiczną prawa obywateli do sądu i uzyskania profesjonalnej pomocy prawnej. Jakiekolwiek odstąpienie od tych zasad godzi w konstytucyjne uprawnienia obywateli i naraża ich bezpieczeństwo przez pozbawienie prawa do skorzystania z rzeczywiście niezależnego od władzy publicznej profesjonalnego adwokata- czytamy w uchwale.

Poselski projekt ustawy o państwowych egzaminach prawniczych jest sprzeczny z tymi zasadami. Próba przyjęcia rozwiązań przewidzianych w PEP pogłębi chaos panujący w systemie pomocy prawnej, nie likwidując możliwości świadczenia pomocy prawnej przez osoby bez wykształcenia prawniczego, wyłącznie na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, dopuści do świadczenia pomocy prawnej kolejne kategorie osób, które nie będą miały wystarczających kwalifikacji i zlikwiduje najlepszą drogę do zawodu adwokata, jaką zawsze była i jest aplikacja adwokacka- napisano w uchwale.

Projekt jest sprzeczny z rozstrzygnięciami Trybunału Konstytucyjnego z kwietnia i listopada 2006 roku. Narusza zatem przewidziany w art. 17 Konstytucji wymóg nadzoru samorządu zawodowego nad wykonywaniem zawodów zaufania publicznego- konkludują autorzy uchwały.

PS/NRA