Rzecznik Praw Obywatelskich złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, w którym podnosi, iż niemożność zaskarżenia zarządzenia prezesa sądu o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu jest niezgodna z Konstytucją.



W opinii Rzecznika Praw Obywatelskich niezgodny z ustawą zasadniczą jest też brak możliwości zaskarżenia postanowienia sądu o cofnięciu wyznaczenia obrońcy z urzędu .

Zobacz: RPO w sprawie dostępu służb do danych objętych tajemnicą komunikowania

Rzecznik uważa, że art. 81 § 1 kpk w zakresie, w jakim nie przewiduje zaskarżenia zarządzenia prezesa sądu w przedmiocie odmowy wyznaczenia obrońcy z urzędu stronie, która złożyła wniosek w trybie art. 78 § 1 kpk oraz art. 78 § 2 kpk. w zakresie, w jakim nie przewiduje zaskarżenia postanowienia sądu w przedmiocie cofnięcia wyznaczenia obrońcy z urzędu - są niezgodne ze standardami zaskarżalności i instancyjności orzeczeń określonymi w art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji.

Zobacz: RPO o przewlekłości postępowania przed sądami penitencjarnymi

Stanowią tym samym zaprzeczenie sprawiedliwości proceduralnej, niezasadnie ograniczając prawo do sądu, które statuuje art. 45 ust. 1 Konstytucji, oraz prawo do obrony ukonstytuowane w art. 42 ust. 2 Konstytucji.

PS/źródło:RPO

Zobacz także:

RPO wnioskuje do TK w sprawie ograniczeń w kontakcie obrońcy z podejrzanym

RPO: Prokurator nie powinien zawieszać adwokata w wykonywaniu zawodu