Rząd wycofuje się z przepisu krzywdzącego aplikantów sądowych

autor: Małgorzata Kryszkiewicz18.10.2010, 03:00; Aktualizacja: 18.10.2010, 12:40

Po publikacjach „DGP” rząd rezygnuje z planów uniemożliwienia aplikantom z lat 2007 – 2010 otrzymania nominacji sędziowskiej. Nadal jednak dzieli aplikantów na lepszych i gorszych.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (58)

  • aplikant ogólny(2010-11-10 22:58) Zgłoś naruszenie 00

    Wystarczy przeczytać przepisy ustawy - aplikant ogólny po rocznej aplikacji również musi stanąć do konkursu na asystenta bądź referendarza sądowego. Przystępuje do niego dokładnie na tych samych zasadach, co aplikant po aplikacji sędziowskiej, prokuratorskiej, referendarskiej. Gdzie tu przepraszam dyskryminacja aplikantów po starym szkoleniu? Nikt nam nie gwarantuje tych stanowisk i przystępujemy na równych zasadach.
    Jeżeli idzie natomiast o 2 letni staż, to aplikant sędziowski z KSSIP-u PO ZDANYM EGZAMINIE SĘDZIOWSKIM (który odbywa się w 30 miesiącu aplikacji sędziowskiej) faktycznie jest na niego kierowany, na podstawie umowy na czas określony (asystent) i nieokreślony (referendarz). Niepodjęcie tego zatruidnienia oznacza zwrot całego stypendium z 3 lat. Przypomnę, że przez rok w ogóle nie był ogłaszany nabór na obie aplikacji, więc "starzy" aplikanci mają niezagrożoną pozycję. Poza tym etatów na asystentów jest naprawdę sporo, natomiast gorzej z osobami które spełniają wymogi formalne, aby stanąć do konkursu. Stąd zatrudnianie w sądach "p.o. asystenta sędziego", co jest z kolei obejściem prawa. I to jest dopiero dyskryminacja.

    Odpowiedz
  • członek(2010-10-22 18:12) Zgłoś naruszenie 00

    za forum Stowarzyszenia Asystentó gdzie użytkownik uladaria napisał:

    Właśnie jestem po rozmowie telefonicznej z Panią legislator z Rządowego Centrum Legislacji, która powiedziała, że projekt nowelizacji ustawy prawo o ustrojów sądów powszechnych został przyjęty przez Radę Ministów dnia 19 października br. w wersji skierowanej na RM tzn. w tej, w której zrezygnowali ze zmiany dotyczącej naszego statusu (art. 8 nowelizacji).
    RCL również negatywnie ocenił wprowadzanie zmiany sprzecznej z zasadą ochrony praw nabytych.
    Nie wprowadzono żadnej zmiany nas dotyczącej względem projektu z dnia 14.10.10. Obowiązywać więc będzie nadal aktualny stan prawny..

    Odpowiedz
  • ech(2010-10-22 13:04) Zgłoś naruszenie 00

    Prosze nie czepiac sie pana Czai to bardzo nieeleganckie.
    Panstwo tego nie rozumiecie!!!

    Poza tym wam drodzy aplikanci po 3,5 roku aplikacji proponuje sie dodatkowo 6 lat stazu jako asystenci plus rok procedur naboru na etat sedziego sadu rejonowego razem ok. 10-11 lat po zakonczeniu studiow!!

    W tym samym czasie pan Czaja byl juz Sedzia Sadu Okregowego (zakonczyl studia w 1988r. a SSO zostal w 1999r. Wiec wy chlystki nie pultajcie sie tutaj i troche wiecej szacunku do Pana Ministra Czai.

    Odpowiedz
  • ab(2010-10-21 18:03) Zgłoś naruszenie 00

    poza tekstem projektu z 14.10.2010 r., nigdzie nie ma innej wersji...

    Odpowiedz
  • dfer(2010-10-21 11:03) Zgłoś naruszenie 00

    monituję właśnie na stronie bip Kancelarii Prezesa RAdy Ministrów zaklądkę “Projekty ustaw przesłane do Sejmu RP”. Pojawiły się już 2 projekty omawiane na posiedzeniu w dniu 19 X. USP na razie nie ma.

    Odpowiedz
  • aso1(2010-10-20 14:37) Zgłoś naruszenie 00

    do "uwaga oszukali nas" jeszcze wstrzymajmy nerwy na wodzy, moze to po prostu Czaji niewiedza wyszła z worka. jesli nie to naprawdę trzeba wywrzeć presję. jak kazdy odbędzie wizytę u swojego posła (obojętnie z której partii) ktoś się opamięta. no i trzymamy za słowo Rzecznika, że będzie przygladac sie calemu projektowi

    Odpowiedz
  • b. apl.(2010-10-20 13:45) Zgłoś naruszenie 00

    Czy ktoś wie, w jakiej wersji w końcu rząd przyjął wczoraj projekt nowelizacji? Uchylają art. 65 ust. 3 ust. o KSSIP? W rzepie poszą, że jednak nastąpiła zmiana :/

    Odpowiedz
  • ASO1(2010-10-20 12:33) Zgłoś naruszenie 00

    tzn albo NIE WIE że byla zmiana projektu od 14.10 albo MA ROZDWOJENIE JAŹNI

    Odpowiedz
  • aso1(2010-10-20 12:24) Zgłoś naruszenie 00

    przeczytajcie koniecznie art. o wyższych poprzeczkach w Rzepie

    Odpowiedz
  • aso1(2010-10-20 12:23) Zgłoś naruszenie 00

    minister Czaja albo cierpi na schizofrenię albo na niekompetencję. Niech sam wybierze

    Odpowiedz
  • sss(2010-10-20 08:43) Zgłoś naruszenie 00

    już nic nie rozumiem, najpierw piszą że się wycufoują a teraz Czaja twierdzi co innego !!! trzeba monitorować wszelkie prace nad nowelizacją USP żeby znowu nie chcieli czegoś przepchnąc pokątnie

    Odpowiedz
  • b. aplikant(2010-10-19 21:07) Zgłoś naruszenie 00

    Musimy być czujni i o to samo prosimy REDAKCJĘ GP, a to w związku z wypowiedzią wiceministra Czai, że MS nie wycofuje się z zamiru wydłużenia okresu stażu. Głos ten powienien tym bardziej dziwić, że przeciwko zmianie są nie tylko aplikanci, ale również sędziowie i KRS!

    Odpowiedz
  • konstyt(2010-10-19 19:49) Zgłoś naruszenie 00

    Śmiać się czy płakać?

    Odpowiedz
  • Rafal_K(2010-10-19 19:13) Zgłoś naruszenie 00

    Szanowny pan minister usprawiedliwił to w swoim stylu;D Dlaczego Tak?? Bo NIE - NIE.

    Jak taki człowiek mógł orzekać i wydawać decyzje??

    Nie mówiąc już że w tej debacie skupiającej się na zmianach w ustawie ustrojowej zaczął bełkotać o zmianach w kpc;D

    Odpowiedz
  • konstyt(2010-10-19 18:56) Zgłoś naruszenie 00

    Okazuje się, że Ministerstwo nie wycofało się wcale z pomysłu wydłużenia nam drogi. Ostatnio odbyła się debata dotycząca wymiaru sprawiedliwości i minister Czaja powiedział, że nadal jest aktualny zamiar przedłużenia okresu pracy po egzaminie sędziowskim.
    Ręce opadają.

    Odpowiedz
  • PzK(2010-10-19 17:47) Zgłoś naruszenie 00

    Podziękowania dla GP za ten częściowy sukces!!

    Odpowiedz
  • SSO(2010-10-19 16:28) Zgłoś naruszenie 00

    Uważam, że koledzy winni podchywcić i wykorzystać głosy refrendarzy sądowych o naciskach. Przecież to jest argument przeciwko wprowadzeniu ocen okresowych. Jaskrawy dowód na to, że oceny okresowe mogą być niecnie wykorzystywane. Tylko, że sędziowie musieliby przyznać, iż używają takiego straszaka wobec referendarzy. Wszyscy wiemy, że jest to na porządku dziennym, ale przyznać się do tego to już inna sprawa :)

    Odpowiedz
  • gdzie MS, gdzie RPO ?(2010-10-19 16:20) Zgłoś naruszenie 00

    Gdyby nie było nacisków na referendarzy to Stowarzyszenie Referendarzy nie walczyłoby o uchylenie przepisu który pozwala wydalić z zawodu jedynie na podstawie dwóch negatywnych opinii przełożonego . O wydaleniu powinien decydować jedynie Sąd dyscyplinarny !! Dziś powiedziano nam, że w takich to a takich sprawach mamy wydawać nakaz , i mimo, że się nie zgadzamy to większość będzie ze strachu tak orzekać !! Dlaczego sędziego nie można ,,wydalic z zawodu na podstawie dwóch negatywnych ocen'' ? Czy to się komuś podoba czy nie, referendarze sprawują obecnie wymiar sprawiedliwości i PAŃSTWO powinno wypracować metody ich ochrony przed naciskami a nie prowokować do takich nacisków !!

    Odpowiedz
  • ZNIEŚĆ OCENY OKRESOWE(2010-10-19 16:12) Zgłoś naruszenie 00

    ok, wydalenie z zawodu ALE TYLKO na podstawie orzeczenia sądu dyscyplinarnego, ale nie na podstawie dwóch negatywnych ocen sporządzonych przez przełożonego który mnie np. nie lubi albo którego siostrzenica jest zainteresowana etatem referendarskim !

    Odpowiedz
  • aso1(2010-10-19 09:35) Zgłoś naruszenie 00

    ps. dobra wiadomosc-projekt wyrównuje stawski dla asystentów niezależnie od sądu, to chyba znaczy podwyżki (???)

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane