Bezprecedensowy wyrok w Strasburgu może otworzyć drogę do legalizacji związków homoseksualnych

autor: Barbara Sowa, Mariusz Mosiołek, Daria Stojak03.03.2010, 09:06; Aktualizacja: 03.03.2010, 13:25

Trybunał w Strasburgu wydał bezprecedensowe orzeczenie, które otwiera drogę do legalizacji związków homoseksualnych. Historia ze Szczecina może wyznaczyć standardy w całej Europie.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (17)

  • sędziadred(2010-03-03 09:30) Zgłoś naruszenie 00

    Przepis mówi jasno - w stosunek najmu wstępuje osoba, która pozostawała faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą. Nawet bez wyroku ETPCz nieuprawnioną była wykładnia Sądu odmawiająca wstąpieniu w stosunek najmu osobie tej samej płci co najemca.

    Odpowiedz
  • sędzia Anna Barbara(2010-03-03 09:52) Zgłoś naruszenie 00

    Polskie sądy źle dokonują wykładni prostego przepisu i sprawa aż musi do Strasburga trafiać... Wstyd!

    Odpowiedz
  • prawy(2010-03-03 09:59) Zgłoś naruszenie 00

    Podzielam zdanie ad 1.
    To kwestia wykładni, aczkolwiek dość problematycznej (analogia iuris).

    Odpowiedz
  • statioratio(2010-03-03 10:46) Zgłoś naruszenie 00

    Najfajniej tę sprawę opisał jakiś geniusz w rzepie: "Brak możliwości dziedziczenia przez partnerów homoseksualnych narusza konwencję praw człowieka i podstawowych wolności – uznał Trybunał w Strasburgu". Gratuluję redaktorowi poczucia humoru!

    Odpowiedz
  • normalny(2010-03-03 11:19) Zgłoś naruszenie 00

    pederastów należy...

    Odpowiedz
  • pro i za(2010-03-03 11:43) Zgłoś naruszenie 00

    Kolejny przykład na to, jak obsesyjna homofobia oślepia niektórych i nie pozwala rozsądnie stosować obowiązującego prawa. I trzeba bylo na to aż woroku ze Strasburga?!

    Odpowiedz
  • KasiaO(2010-03-03 12:07) Zgłoś naruszenie 00

    Tu widzę jakiś szwindel. Przecież jeśli obaj byli w danym lokalu zameldowani, to bez łaski pozostały przy życiu kochanek, czy kolega, mógłby kontynuować najem (a nie wstępować w stosunek najmu). Prawdopodobnie ten drugi nie dopełnił istniejącego w Polsce obowiązku meldunkowego, a teraz uzyskał w Strasburgu potwierdzenie uprzywilejowania dla homoseksualistów.
    I jeszcze jedno - ten wyrok to nie wyjątkowy precedens, bo już przed kilkoma laty w RFN zapadł taki wyrok w podobnej sprawie. (Specjaliści od prawa europejskiego będą znać sygnaturę i strony).

    A jeśli chodzi o problem dziedziczenia, to najem jest w zasadzie prawem wchodzącym w skład masy spadkowej, z tym że są przepisy wyłączające tę zasadę - i takim właśnie wyjątkiem jest prawo najmu w lokalu komunalnym.
    ETPCz uznał, że homoseksualistów należy potraktować lepiej niż ludzi o normalnej orientacji seksualnej.

    Ja uważam, że należy rozważyć wystąpienie z Rady Europy. Pamiętajmy, że ten trybunał uznaje za "prawa człowieka" możliwość aborcji, czy usuwanie symbolu wiary w krajach, które opierają swą tożsamość i kulturę o dane wyznanie, w szczególności chrześcijaństwo. Takie zasady są w Polsce obce - bardzo dobrze. Nikogo tu się nie dyskryminuje i szanuje się życie ludzkie. To właśnie są Prawa Człowieka!.
    Problem w tym, że również UE odwołuje się w swoich traktatach założycielskich do Konwencji o ochr. praw czł. i podst. woln. (zwanej tu Europ. konw. praw czł.). Z UE trudno jest wystąpić, są co najwyżej bajki o takich możliwościach, ze względu na konsekwencje finansowe. Jednak należy zauważyć, że z przepisów tej konwencji wcale nie da się odczytać uprzywilejowania dla homo, ani prawa do aborcji, ani dyskryminacji wyznania. To już jest twórczość sędziów trybunału.

    Odpowiedz
  • Janeczek(2010-03-03 12:37) Zgłoś naruszenie 00

    A gdzie jest spisana i jak brzmi ta Unijna definicja "pozostawała we wspólnym pożyciu" ? czy to jest tak metodologia ustalania definicji jak ustalenie że królik to drób a ślimak to ryba ?
    Spodziewam się, że państwo złoży odwołanie, a uwzględniając polskie realia i tzw. linię orzecznistwa, to średnio zdolny prawnik "przekona" ten trybunał, że mieszkanie komunalne jest pewnym dobrem przyznawanym wedle określonych zasad już w prawie miejsowym.

    Odpowiedz
  • zz(2010-03-03 13:27) Zgłoś naruszenie 00

    do KasiaO z IP: 91.94.93

    Na rany Chrystusa co za bzdury!!

    Najem wchodzi w sklad masy spadkowej?? od kiedy??
    Od kiedy zameldowanie jest tytulem prawnym do lokalu ??
    Co ma wspolnego meldunek z najmem??

    Najemca jest jedynie strona umowy najmu, a nie ktos zameldowany...

    Kasia0 nie kompromituj sie

    Odpowiedz
  • znawca.(2010-03-03 13:30) Zgłoś naruszenie 00

    prosze panstwa jest to prosta sprawa jezeli jest dwioch najemcow to obydwaj maja roqwne prawa bez wzgledu na płec czyli strassburg ma racjie problemem jest odchylenie mozgu otoz polskie prawo jest sformułowane swietnie i nie dopusczca zwiazkow jedenej płci i ma racjie jedynie bedziecie słuchali takich nauzczycieli co wam beda mowic to co chcecie usłyszec. nie nie dla par homo.

    Odpowiedz
  • ryktom(2010-03-03 14:01) Zgłoś naruszenie 00

    do zz
    prawo najmu lokalu podlega dziedziczeniu na zasadach ogólnych
    natomiast prawo najmu lokalu mieszkalnego nie należy do spadku ,
    jak kogoś krytykujesz to krytykuj precyzyjnie

    Odpowiedz
  • KasiaO(2010-03-03 14:05) Zgłoś naruszenie 00

    Do zz. Ty chyba nie do mnie piszesz, ba ja nie stwierdziłam, że zameldowanie jest tytułem prawnym do lokalu. A do masy spadkowej wchodzi generalnie każde prawo, które przysługiwało spadkodawcy. Od tej zasady są wyjątki. zz nie kompromituj się, albo nie myl komentowanego tekstu.

    Odpowiedz
  • Real(2010-03-03 20:44) Zgłoś naruszenie 00

    Zameldowanie jest stwierdzeniem faktu zamieszkiwania. Gdyby kolega, czy kochanek, mieszkał zgodnie z prawem, tj. zameldowałby się, to po śmierci kolegi sam dalej mieszkałby bez przeszkód. A tak, łamali obowiązujące prawo, które dotyczy każdego, bez względu na orientację seksualną, rasę itp., a w Srasburgu uzyskali przywilej bycia ponad prawem. Nie ma znaczenia, czy kwestia dotyczy spadku, czy kontynuacji zamieszkiwania.
    Też uważam, że orzecznictwo tego Strasburga nieładnie pachnie.

    Odpowiedz
  • Olenka(2010-03-04 10:48) Zgłoś naruszenie 00

    KasiaO ma racje,mieszkania komunalne przyznaje się według pewnych zasad i należy ich przestrzegać, inaczej to mamy rozadwnictwo społecznego majątku, a specjalne przywileje dla par homoseksualnych nie prowadzą do sukcesu społecznego, jakoś to tak natura urządziła, że tylko normalni ludzie dają szanse na przetrwanie gatunku !! a prawa człowieka nie mogą być sprzeczne z prawem natury.
    A w szpitalu to każy nam bliski człowiek może nas odwiedzać i może również nas reprezentować jeżeli taka jest nasza wola, czasem trzeba to napisać, nawet gdy chodzi to normalnego męża!

    Odpowiedz
  • Taki sam czlowiek(2010-03-04 23:21) Zgłoś naruszenie 00

    Wlasnie jestem po lekturze orzeczenia Trybunalu Praw Czlowieka w Strasburgu. Kozak byl zameldowany w mieszkaniu swojego konkubenta w dniu jego smierci. Zgodnie z prawem, konkubent/konkubina ma prawo do kontynuowania najmu lokalu mieszkalnego po smierci swojego partnera/partnerki. I slusznie Trybunal zauwazyl, ze definicja konkubinatu powinna obejmowac nie tylko zwiazki heteroseksualne, ale tez homoseksualne. Innymi slowami, gejom przysluguja tu te same prawa co nie-gejom, ani wiecej, ani mniej. Orientacja seksualna w tym przypadku nie moze byc powodem dyskryminacji. (A tak swoja droga, to nie bojmy sie gejow. To tez ludzie.)

    Odpowiedz
  • Radek(2010-03-12 21:32) Zgłoś naruszenie 00

    Homofob: Nie możecie się pobrać, ponieważ nie macie dzieci.
    Homo: Więc czemu nam nie pozwolicie na adopcję?
    Homofob: - Ponieważ nie jesteście małżeństwem.
    Homo: - Więc zezwólmy na homomałżeństwa!
    Homofob: - To niemożliwe, ponieważ nie macie dzieci.

    I tak w kółko...

    Homofob: - Homo nie powinni wychowywać dzieci, bo takie dzieci będą szykanowane, wyśmiewane i poniżane.
    Zdrowy: -Kto by tam dzieciom dokuczał?!
    Homofob: - MY!

    (Jest to logika typu Współczuję tym dzieciom, że będę musiał się z nich wyśmiewać.)

    Odpowiedz
  • KasiaO(2010-03-14 22:12) Zgłoś naruszenie 00

    Jeśli obaj byli razem na stałe zameldowani, to rzeczywiscie ten pozostały przy życiu powinien mieć prawo kontunuować najem. W takim wypadku związek konkubinacki, tak dla hetero-, jak i dla homo-, powinien dawać te same uprawnienia. (Nie mówię o małżeństwie, bo to z definicji związek m-k).
    Ale, czy tak było? Proszę o informację, gdzie można zapoznać się z treścią uzasadnienia do orzeczenia ETPCz.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane