STAŁY LIMIT(2009-09-22 07:57) Zgłoś naruszenie 00

Gdy soie wymaga pierwotnego ,stalego lprogu punktow czyli ok.76%-przed reforma tez tyle trzeba bylo miec jakosc nie ma takich dywagacji i o dziwo...mimo zwiekszaajacej sie liczby zdajacych procencik zdajacych sie jest staly

no coz jesli wezmiemy listy z punktacja to zobaczymy,ze np. w dowolnej izbie-Szczecin na apl.radcowska powinno zdac 62 OSOBY,A NIE 207

to i tak wiecej niz w roku poprzednim po starym limicie

RESZTA NO COZ...nadzieja matką głupich jest

nie jest to mozliwe w innych panstwach zeby tworzyc 2 grupy aplikantow-tych z AMNESTIA<76%-GORSZYCH i tych bez amnestii>76%-lepszych
190pkt/250-ustawa o adwokaturze od 2005-2008-76%
100pkt/150-AMNESTIA NA ROK 2009 (juz w nastepnym MS zapowiada egz.trudniejszy)-66%.

Take rozwiazania NAWET W POLITYCCE SA NIEREALIZOWANE

progi wyborcze nie zmieniaja sie od lat!
A SZKODA
Nie widze powodu zeby prawnikom odbierac chleb i skazywac na powtorke studiow by wykazac ze sie umie zdac egz.na przyzwoitym poziomie
no coz amnestia amnestia,a poziom uslug to drugie

noaek(2009-09-25 08:17) Zgłoś naruszenie 00

do 141: koleżko, teraz aby być asyst sedziego to trzeba mieć agz. śedziowski (którego ty nie masz...) albo skończyć przynajmniej rok aplik. ogolnej albo mieć adwokacji, radcowski, notarialny. zupełnienie rozumiem dlaczego jak słabeusz to od razu musi byc tylko asystent? moze to nam wytłumaczysz?

Wybitny mgr(2009-09-23 19:16) Zgłoś naruszenie 00

Odnośnie wypowiedzi z IP 80.50.233.*: Nie karmić trolla!

tomek(2009-09-23 17:40) Zgłoś naruszenie 00

bardzo proszę o konkretną odpowiedź, czy obecnie adwokat może zostać patronem już po 3 latach pracy w zawodzie? Jakie przepisy normują tę kwestię?

ktos nusial maczać w tym pazury(2009-09-23 18:51) Zgłoś naruszenie 00

DO 113- DO OPTYMISTKA-bo klienta mozna kosic na kase za kazdy kit na polowe czy 66% prawdziwy,a ..PRAWNIKA ZAWODOWEGO JUZ NIE...

Wiec rzeczywiscie twoj optymizm w tej branzy jest uzasadniony.

Mnie tylko ciekawi jak dokonano takiego przekretu w Polsce jak atak na egzamin panstwowy...i jak to sie dzieje,ze gwiazdy jak optymistka nagle wzmocnily tak dalece swoje wybitne IQ,ze zdala poderzanie wysoka liczba ludzi...

?(2009-09-23 18:56) Zgłoś naruszenie 00

po prostu chodzi o to ze jak ktos kosi 80 zl jako wybitny mgr (a nie schodzi ponizej jka wiekszosc gwiazd z zaslabym egzaminem) albo prowadzi fikcyjna dzialnosc prawna zeby zakosic tytul NIE DLA NIEGO to powienien reprezentowac odpowiednio wysoki poziom...

dlaczego ktos ma kosic duzo,a pracowac na to mniej?
no sama powiedz

bo ty tak "kcesz" czy jakis ustawiony przekret?

.,.(2009-09-23 20:01) Zgłoś naruszenie 00

tomek, sprawdź w ustawie heh

obserwator(2009-09-23 23:51) Zgłoś naruszenie 00

Ludzie to jest straszne ile "jadu" zawierają niektóre komentarze. Zastanawiam się czy niektóre osoby, nie powinny odwiedzić poradnie zdrowia psychicznego. Dostało się sporo osób, powinniśmy się tylko z tego cieszyć.
Ludzie więcej asertywności.

do 114 Tomek(2009-09-24 09:08) Zgłoś naruszenie 00

zgodnie z par. 16 ust. 3 regulaminu aplikacji radcowkiej "Patronem aplikanta może zostac radca prawny, który łacznie spełnia nastepujace warunki:
1) jest wpisany na liste radców prawnych i wykonuje zawód radcy
prawnego co najmniej 5 lat. W szczególnie uzasadnionych
wypadkach może patronem aplikanta byc radca prawny, który
wykonuje zawód co najmniej 3 lata;
2) nie został ukarany orzeczeniem sadu dyscyplinarnego;
3) nie zostało wobec niego wszczete postepowania dyscyplinarne;
4) nie został skazany prawomocnym wyrokiem sadu za przestepstwo
umyslne scigane z oskarżenia publicznego lub prywatnego;
5) nie zostało wszczete wobec niego postepowanie karne w zwiazku z
podejrzeniem popełnienia przestepstwa umyslnego sciganego z
oskarżenia publicznego lub prywatnego;
6) nie zalega z płatnoscia składek członkowskich na cele samorzadowe;
7) wyraził zgode na podjecie sie obowiazków patrona i złożył
oswiadczenie, iż znane mu sa obowiazki patrona;"

Par 6 ust 6. "Radca prawny może byc jednoczesnie patronem nie wiecej niż dwóch, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach trzech aplikantów."
A.

panda1(2009-09-24 09:28) Zgłoś naruszenie 00

Myśle że trzeba głośno mówić o tym co stało się 19 września 2009. Moim zdaniem politycy zrobili sobie niezłą kampanie kosztem kilku tysiecy młodych ludzi, a przy tym umacniając jeszcze te otoczone aurą niamałej arogancji korporacje.

Po pierwsze nie ma na rynku usług prawnych miejsca dla tylu prawników. Wpuszczono mnóstwo młodych ludzi na drogę kosztownej i pełnej poświęceń 3 letniej aplikacji po której zwyczajnie nie bedzie dla nich pracy i nie zrekompensują sobie finansowo tych lat inwestycji w siebie.

Po drugie przy tej liczbie aplikantów aplikacja to fikcja. Relacja patron - aplikant bedzie sprowadzona do zera. Ponadto nie ma tylu kancelarii w polsce, które zapewniłyby praktyczne szkolenie - zator zrobił się już po naborze z 2007, po czym rykoszetem uderzyło to potem nawet w skromny nabór z 2008.

Trzeba głosno powiedzieć że z samych opłat aplikantów przy takiej dużej ich liczbie to będą miliony. Trzeba te pieniadze rozliczyć bo myśle że w znikomej częsci pojda na realne szkolenia i ktos po prostu sobie z tego zrobi zrodło niezlych dochodów. Ponadto Korporacje utrzymaja monopol bo naborem tym podejrzewam ze wchloneli dużą część dotychczas działających na rynku doradców prawnych.

Co do rozwiązań systemowych mysle że racjonalne pomysly sa dwa. jedna mozliwość to taka ze decydujemy sie na profesjonalna pomoc prawna i wtedy pozostawiamy forme aplikacji. Ale wtedy robimy limity przyjec kandydatow do zawodu ponieważ po pierwsze trzeba im zapewnic realne dobre praktyczne szkolenie, po drugie w przyszlosci musza miec mozliwosc zarobkow ktore zrekompensuja im koszty wlozone w ksztalcenie.
Innym rozwiazaniem byloby otwarcie uslug prawnych i danie mozliwosci kazdemu mgr prawa do reprezentowania klijenta przed sadem. Rynek szybko zweryfikuje kto sobie poradzi a unikniemy sytuacji w ktorej ktos poczyni naklady na swoje ksztalcenie a potem zostanie na lodzie.
Mysle ze to by byly uczciwe i przejrzyste zasady bo to co mamy teraz to jedna wielka hucpa

III rok(2009-09-24 11:09) Zgłoś naruszenie 00

Do 124 - i co z tego, że to jest hucpa? W tym kraju rządzi pieniądz i nic na to się nie poradzi. Przyjmuje się na wydziały prawa w różnych wyższych szkołach gotowania na gazie dziesiątki tysięcy studentów, którzy po skończeniu bez najmniejszych problemów powyższych szkół, chcą zostać prawnikami "zjednoczonej Europy", radcami, adwokatami itd. I potem ci absolwenci głośno krzyczą, że nie mają dostępu do zawodu przez wredne korporacje.
To, że zmniejszono ilość pytań do 150 to pół biedy. Gorzej, że wystarczyło tylko 66% poprawnych odpowiedzi, by zdać egzamin. Ja sam zdawałem w 2005 r. i 2006 r., osiągając odpowiednio 70% i 73% poprawnych odpowiedzi, ale to było za mało by zdać egzamin. Gdyby już w 2005 r. był wymóg zaliczenia poprawnego 66% pytań, już dawno byłbym po aplikacji.
Ale pal go licho, nie o to chodzi.
Mi osobiście nie przeszkadza, że tyle ludzi przyjęto na aplikacje w tym roku. Ci ludzie często nie zdają sobie sprawy, że po studiach to oni zupełnie nic nie potrafią, i na aplikacji bez solidnej praktyki tego się nie nauczą, nie nauczą się także występowania przed sądem, bo mało który radca czy adwokat zaufa aplikantowi ad. 2009 z ulicy.
Reasumując, paradoksalnie wcześniej trudniej było dostać się na aplikację, ale jak już ktoś z przysłowiowej ulicy bez znajomości się dostał, to nie miał żadnych problemów z pracą i z odpowiednimi zarobkami. Teraz przy takiej ilości aplikantów, będą rządziły układy i znajomości, po skończonej aplikacji będzie to bardzo widoczne. Zresztą sami wspomnicie moje słowa.

apl. radc. III r.(2009-09-24 07:39) Zgłoś naruszenie 00

A ja jestem za tym, by egzaminy na aplikację zostały zniesione. To jest sztuczna fikcja. Zmieńmy art. 87 kpc, i po problemie. Niewidzialna ręka wolnego rynku zweryfikuje wszystko - dobrzy zostaną, słabi odpadną.

rozumu trochę(2009-09-25 07:45) Zgłoś naruszenie 00

I TAK BĘDZIE...

dodam,ze dzieki takim decyzjom mamy juz wiecej prawnikow niz w bogatych krajach UE,ok.80 tys.łącznie z radcami...

Innym krajom zapycjhanie rynku pranwikami zajelo dobrych 50 lat nam zajmie gora 2 lata

gdzie tu sens?(2009-09-24 11:31) Zgłoś naruszenie 00

I dlatego amnestii mowimy nie...
CBA powinno sie wziac za tegoroczne obnizenie progu pkt
Slepy kon by sie domyslił o co tu chodzi...
Szkoda tylko,ze na rok bo zapewne w nastepnych latach wiekszosc nie ma szans.

kilkanascie tys. ludzi na liscie...
uła...po co te wydzialy prawa?

dla mnie to nienormalne(2009-09-25 07:52) Zgłoś naruszenie 00

Ja nie wiem dlaczego w tym kraju 1 minister moze narzucac korporacji NA 1 ROK(bo dluzej sie to nie ostanie) prog punktow i to dla niektorych (bo nie wiekszosc) jest NORMALNE?

frodo(2009-09-24 11:53) Zgłoś naruszenie 00

do 99.

Piszesz, że " jeżeli samorządy zawodowe wzięły na siebie obowiązek szkolenia kandydatów do zawodu, to muszą się z tego wywiązać. Jeżeli natomiast szkolić nie potrafią albo nie chcą, to niech zrezygnują z udziału w decydowaniu o dopuszczaniu kandydatów do zawodu"
Rzecz w tym, że jeśli chodzi o ilość aplikantów "korporacje" już dawno o tym nie decydują, a jednocześnie - w pozostałym zakresie patronacki model aplikacji nie uległ zmianie. Jeśli szkolący ma wykonywać swoją funkcję dobrze to musi mieć wpływ na ilość uczniów w klasie. To chyba logiczne, prawda?. Ja wiem, że teraz jest w modzie narzekać na przebrzydłe "korporacje", ale zachowajmy zdrowy rozsądek i odrobinę obiektywizmu. Obniżenie progów przysporzyło panu ministrowi i rządowi punktów (o to chodziło) ale decydenci nie mają żadnej spójnej koncepcji w jaki sposób pogodzić wolność w dostępie do zawodu z zagwarantowaniem odpowiedniego szkolenia (które w tym zawodzie odbywa się popzez pracę).

:)(2009-09-24 12:15) Zgłoś naruszenie 00

Komisje egzaminacyjne powinny ogłaszać wyniki niezwłocznie po sprawdzeniu prac.

agresywna banda z niższym IQ to robi(2009-09-25 07:58) Zgłoś naruszenie 00

z grupy w zasadzie eksluzywnej (bo tak sie traktuje radcow,adwokatow) robi sie w tej chwili grupe inkluzywna,.,,
nie wydaje mi sie zeby ktos przy zdrowych zmyslach dawal tak soba pomiatac

noaek(2009-09-25 08:08) Zgłoś naruszenie 00

do 130: no i co? uważasz, ze państwo ma obowiązek zapewnienia pracy np. 1000 aplik. sądowych jeśliby dostali się na aplik??? a może 2000 takich aplik. po apolikacji. Pytam cie: gdzie? kto za to zapłaci? w tej apolik sądowo-prok. muszą być limity i koniec. zrozumiałes juz czy jeszcze to do ciebie nie dotarło?

iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii(2009-09-24 15:37) Zgłoś naruszenie 00

A dlaczego dotychczas na aplikację sądową i prokurratorską był limit miejsc? -po to aby dostawali się tylko najlepsi, by wykształcić taką grupę osób, z pośród których część będzie mogła wykonywać zawód sędziego / prokuratora.
Obecny model aplikacji ogólnej również zakłada limit miejsc (pewnie z tych samych powodów).
Na pozostałe aplikacje przyjmuje się wszystkich, którzy przekroczą limit pkt (nie najlepszych najlepszych).