Komornik nie może zająć środków debetowych właściciela konta

autor: Justyna Gliszczyńska, Magdalena Śliwińska10.08.2009, 03:00; Aktualizacja: 10.08.2009, 14:00

Jedynie środki pieniężne stanowiące saldo dodatnie podlegają przekazaniu do komornika. Bank powinien przesłać komornikowi także te środki, które były przeznaczone na pokrycie opłat i prowizji, np. za przelew.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:GP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (19)

  • lenkaa(2013-03-07 21:13) Zgłoś naruszenie 10

    Witam, mam komornika ktory pobiera polowe wyplaty. wczoraj dostalem zwrot z urzedu skarbowego -2810zł,a dzisiaj wyplate 1489,35 zł na koncie widniala kwota 4245,89 i bank zablokowal mi konto. Mam takze kredyt odnawialny na tym koncie w kwocie 4000 tys. prosze mi wytłumaczyc dlaczego mam zablokowane konto???

    Odpowiedz
  • Gosia(2012-04-25 14:31) Zgłoś naruszenie 00

    Ja mam pytanie-czy mając debet i zajęcie konta przez komornika można dalej korzystać z debetu?

    Odpowiedz
  • karol(2011-12-31 12:53) Zgłoś naruszenie 10

    witam prowadzę działalność świadczę usługi kilku firmom rozliczenia są na rachunek bankowy niestety przez ostatnie trzy miesiące komornik pobierał pełne kwoty czyszcząc konto do zera przez co popadam w jeszcze większe długi nie mogąc rozliczyć niezbędnych zakupów rat leasingowych i podatków co zrobić pomocy !!!

    Odpowiedz
  • Witalis(2010-01-15 21:15) Zgłoś naruszenie 20

    Do wszystkich, którym ich bank wypłacił coś komornikowi czyniąc przez to debet, albo wypłacił, gdy nie było na koncie kwoty przekraczającej 3-krotność przeciętnego wynagrodzenia.
    Bank w takich przypadkach złamał w sposób oczywisty prawo!
    Przysługuje Wam odszkodowanie od banku w równowartości kwoty bezprawnie przekazanej komornikowi na mocy art. 415 kc w związku z naruszeniem art. 54 ust. 1 Prawa bankowego. Nie należą się bankowi za złamanie przez bank prawa żadne prowizje!
    Bank ma swoich radców prawnych, tak broniących się przed prawnikami-magistrami. No to gdzie ich profesjonalizm, przy takich wpadkach. A może to nie wpadki, tylko celowe łamanie prawa?
    Ale tu jedna ważna uwaga. Wierzyciel mógłby uzyskać pieniądze z debetu lub poniżej granicy trzykrotności przec. wynagr., gdyby dokonał zajęcia prawa w trybie art. 909 i nast. kpc, a następnie wstąpiłby w prawa dłużnika i dał odpowiednią dyspozycję. To jest jednak dłuższa procedura i wymaga wyraźnego zajęcia prawa, a nie tylko rachunku. Mało kto to robi, bo wierzyciele posługują się skostniałymi adwokatami i radcami prawnymi.
    Walczcie! Powodzenia:)

    Odpowiedz
  • daroo(2009-10-25 14:39) Zgłoś naruszenie 20

    A ja miałem saldo ujemne, komornik obciążył moje konto, teraz bank chce odsetki od tych pieniędzy popbranych i straszą mnie komornikiem. Miałbym paradoks za pieniądze pobrane przez komornika, komornik miałby następną należność do pobrania. Ponadto mBank bo o tym tu mowa nie chce mi wskazać w jaki sposób i na jakie konto mam wpłacić opłaty i prowizje, a także część debetu wykożystaną przeze mnie. mBank chce mnie narażać na większe koszta utrudniając mi spłatę należności wobec niego.

    Odpowiedz
  • ja czlowiek(2009-09-01 05:03) Zgłoś naruszenie 10

    ja niewyrabiam w tym panstfie ten caly uklad ,to co tu sie dzieje ,,plakac sie chce ,,

    Odpowiedz
  • ja czlowiek(2009-09-01 04:58) Zgłoś naruszenie 20

    a ja wam poeiem 3 tygodnie temu komornik zrobil debet w ing banku.na 7.5 tysiaca,a kolerzanka zarabia 1ysiac mniesiacznie ciekaww wciazy jest, drugie jusz dziecko , wynajmuja mnieszkanie,,co za swiat ,,ludzie tyraja jak woly a tu
    potrafial tak ludzi wykolowadz na niewidzy zerowac,,i zamykaja ludzi za jazde po piwku, jak by niemogli tego zrobic lepiej,np,,jesli stwarzal by zagrozenie,,.
    ludzie jak ja patrze na ten swiat to dno, i stacza sie w glob, zrubcie cos z tym bo ten sfia jest nassz ,

    Odpowiedz
  • Mortiis(2009-08-13 14:30) Zgłoś naruszenie 00

    do adam: ok, wspomnieć można było jeszcze o paru innych aspektach, np. o kwotach ustawowo wolnych od zajęcia wpływających na rachunek.
    do dzikus: przejściowy brak środków nie jest przeszkodą do dokonania zajęcia, a nuż coś kiedyś wpłynie:-)

    Odpowiedz
  • dzikus(2009-08-11 10:08) Zgłoś naruszenie 00

    Prawo prawem, a urząd skarbowy w tym roku zrobił mi egzekucję na koncie choć przez 3 miesiące nie było tam salda dodatniego :).

    Odpowiedz
  • adam(2009-08-10 15:00) Zgłoś naruszenie 00

    no wiem, tyle że nie ma o nich mowy w artykule a wydaje się, że warto by o nich wspomnieć... dont yu fink so?

    Odpowiedz
  • Mortiis(2009-08-10 14:45) Zgłoś naruszenie 10

    do adam: a co ma być? obowiązują nadal.

    Odpowiedz
  • adam(2009-08-10 14:10) Zgłoś naruszenie 00

    Hmm a co z kwotami wolnymi od zajęcia wynikającymi z prawa bankowego??

    Odpowiedz
  • Yoda(2009-08-10 12:36) Zgłoś naruszenie 00

    A mnie US wysłał tytuł wykonawczy do banku za zaległy podatek i mimo, że nie ma przeznanego debetu zrobiło się na moim rachunku -110,00 a potem jeszcze bank obciążył mnie kosztami z tytułu minusowego salda. Ale w Gliwicach wszystko jest możliwe

    Odpowiedz
  • Prawnik(2009-08-10 12:32) Zgłoś naruszenie 00

    Do dyskutantów.Można nie czytać GP. Czytaj Rzepę.Tam nie znajdziesz reklamy kancelarii i fotografi adwokatów.

    Odpowiedz
  • GK(2009-08-10 12:06) Zgłoś naruszenie 00

    Zgadzam się z Joanną, prezentowanie opinii prawnej w jakiejś sprawie nie jest newsem i nikt jej tak nie odczytuje. Dla mnie nie było to tak oczywiste, nawet banki różnie mi w podobnej sprawie odpowiadały, byłam przekonana, że komornik może egzekucją spowodować maksymalny debet.

    Odpowiedz
  • Joanna(2009-08-10 11:28) Zgłoś naruszenie 00

    Ależ jesteście złośliwi... Chyba dobrze, że ktoś chciał odnieść się do nierzetelnych informacji publikowanych w prasie. GP czytają nie tylko prawnicy, ale i zwykli ludzie, dla których te "oczywistości" nie są tak oczywiste... A co do wiedzy urzędników to chyba zbyt optymistyczne założenie, które należało by wykluczyć tak w odniesieniu do urzędników komorniczych, bankowych jak i każdych innych... niestety. Pozdrawiam Zawistnych...

    Odpowiedz
  • Maria(2009-08-10 11:08) Zgłoś naruszenie 00

    Czy Radczynie Prawne płacą GP za taki tekst.? Czy chodzi o reklamę kancelarii ? Jeżeli tak to wybiorę inną. Oczywistości egzekucyjne znają nawet urzędnicy komornika.

    Odpowiedz
  • Janek(2009-08-10 09:47) Zgłoś naruszenie 00

    Do ubawionego: nie chodzi o newsa. Radcowie prawni nie mogą się otwarcie reklamować, więc ... Ładne zdjęcia, prawda?

    Odpowiedz
  • ubawiony(2009-08-10 09:16) Zgłoś naruszenie 00

    Super, do stwierdzenia oczywistej oczywistości potrzeba aż dwóch radczyń prawnych;-) Mega news po prostu.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane