Uchwała trzech izb SN. Dotarliśmy do treści jednego ze zdań odrębnych

autor: Małgorzata Kryszkiewicz, Grzegorz Osiecki06.02.2020, 07:00; Aktualizacja: 06.02.2020, 07:43
Paweł Juszczyszyn

Paweł Juszczyszynźródło: Agencja Gazeta
autor zdjęcia: Fot. Slawomir Kaminski Agencja Gazeta

Sąd Najwyższy wyjaśnił motywy uchwały z 23 stycznia. Podkreślił przy tym, że nie uzurpuje sobie prawa do przyznawania lub odbierania statusu osobom wskazanym przez obecną KRS.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (29)

  • nikt(2020-02-06 08:13) Zgłoś naruszenie 3842

    Jeżeli wcześniej było sprawdzanie kandydatur jak twierdzi SN, to jak to się stało, że wśród sędziów, aż się roi od konfidentów służb i resortowych dzieci. "Prawa" za czasów PRL i III RP nie kończył nikt inny jak resortowe dzieci. Nawet jak ktoś był prymusem, ale spoza układu, to nie był dopuszczany do nadzwyczajnej kasty. Dlatego prawnikami jest tyle miernot z ustosunkowanych rodzin i tak długo trwają procesy, które powinny być załatwiane na 1. rozprawie, ale kolegom podsyła się sprawy do ponownego rozpatrzenia, aby adwokat miernota mógł zarobić.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • kutach(2020-02-06 09:20) Zgłoś naruszenie 3120

    nie gadaj. moze jestes niedouczonym kolesiem ktory sie nie dostał na prawo i obarcza "system"/ zamiast przyznac, ze nie chcialo mu sie uczyć. konfidentem to byl minister, ktory donosil na kolegow. Taki ktos dochodzi do wladzy i tobie to nie przeszkadza. teraz inna kasta dojdzie tylko, ze glupsza... dyktatura ciemniakow powraca...

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • wał(2020-02-06 09:40) Zgłoś naruszenie 3236

    Uzurpatorzy i samozwańcy z SN wymyślają sobie co ma obowiązywać z uchwalanych przez parlament ustaw a co nie ! Do "kutacha" skoro ktoś ich wybrał w demokratycznych wyborach to ten ktoś ma legitymację do sprawowania urzędu (pośrednio Przyłębska, Piotrowicz czy bezpośrednio Ziobro, którzy jasno określili swój stosunek do komuny) natomiast sługusa komuny Iwulskiego czy Łętowskiej - RPO w stanie wojennym - nikt nawet pośrednio nie wybierał w sposób demokratyczny, oni zostali narzuceni przez komunę i teraz pier...lą o łamaniu Konstytucji ?!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Teo(2020-02-06 10:09) Zgłoś naruszenie 3341

    Na sędziach wyżywają się ci , którym nie chciało się uczyć. Teraz można być sędzią tylko jak Duda zaprzysięże. Po co studia, aplikacje?

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • ABC(2020-02-06 11:14) Zgłoś naruszenie 2015

    Chyba trudno byłoby wyłożyć to wszystko prościej i bardziej przekonywująco niż to zrobiono w tym uzasadnieniu, ale impregnowanych na wiedzę i rzeczywistą ocenę, jak się rzeczy mają, nawet ono nie przekona...

    Odpowiedz
  • Józef(2020-02-06 11:48) Zgłoś naruszenie 2617

    Zawsze się liczy "wola ustawodawcy wyrażona w ustawie" . Tak było, jest i będzie. "Papugi i gaduły" nie mają mandatu demokratycznego i ustawowego. Nawet z Sądu Najwyższego.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • xyz(2020-02-06 12:25) Zgłoś naruszenie 2114

    Wyr wymiary sok TSUE z 19.11.2019 r Punkt 75 brzmienie Trybunał orzekł już, że organizacja wymiaru sprawiedliwości w państwach członkowskich należy do kompetencji tych państw jednak mają obowiązek dotrzymywania zobowiązań wynikających dla nich z prawa Unii. Dalsze wywody TSUE są bardzo pokrętne, nie logicznie pod względem prawnym i logicznym. Bardzo ciekawe będzie posunięcie TSUE przeciwko naszemu krajowi.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • W.CEJROWSKI(2020-02-06 12:27) Zgłoś naruszenie 3018

    "NADZWYCZAJNA KASTA" - WSZYSCY WON!!!!

    Odpowiedz
  • ja(2020-02-06 13:52) Zgłoś naruszenie 2217

    Nie byłoby całej afery, gdyby wymiar sprawiedliwości sam się oczyścił. Dlatego nie wyeliminowaliście współpracowników PRL, dlaczego wcześniej nie wyeliminowano sędziów nieudolnych i szkodzących zwykłym ludziom (vide Juszczyszyn doprowadzający człowieka do bankructwa), pospolitych przestępców (jazda po pijaku, przekraczanie prędkości, drobni złodziejaszkowie), dlaczego nie piętnujecie wyroków w rodzaju uniewinnienia Najsztuba? Jak się troszczycie o interesy zwykłych ludzi, z podatków których żyjecie, ponad stan zresztą?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Michael(2020-02-06 20:40) Zgłoś naruszenie 90

    A co na do Sad Ostateczny?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • SAUL(2020-02-07 00:00) Zgłoś naruszenie 114

    Patrzylem na parodie procesu sedziego ,oskarzonego o kradziez 50 zlotych usprawiedliwiony bo taki roztargniony ,jezeli taki roztargniony bedzie sadzil czlowieka nieroztargnionego?

    Odpowiedz
  • Lato będzie gorące(2020-02-07 12:38) Zgłoś naruszenie 93

    Reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędna, aby jeden wybitny obywatel, kierowany chęcią osobistej zemsty, powsadzał do więzienia osoby według niego odpowiedzialne za katastrofę w Smoleńsku. Manowska siądzie na tronie, Ziobro każe wznawiać postępowania i przypilnuje żeby sprawy dobrze rozlosowano ,

    Odpowiedz
  • Zev(2020-02-07 16:40) Zgłoś naruszenie 42

    A ja z innej beczki....nasza szanowna gazeta prawna ani jednym slowem sie nie zajaknie na temat bardzo kontrowersyjnego wyroku sadu w Lodzi na temat obnizenia wyrku dla mordercy i gwalciciela dziecka z 25 lat do 15 - tu lat. ( Pewnie po 5 latach wyjdzie za dobre sprawowanie) Moze to i dobrze , ze nabraliscie wody w usta - bo byscie sie pograzyli w jeszcze glebszym bagnie niz dotad !!

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • sigol(2020-02-08 14:04) Zgłoś naruszenie 41

    2 miliony euro płatne dziennie i po problemie

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane