Uchwała trzech izb SN. Dotarliśmy do treści jednego ze zdań odrębnych

autor: Małgorzata Kryszkiewicz, Grzegorz Osiecki06.02.2020, 07:00; Aktualizacja: 06.02.2020, 07:43
Paweł Juszczyszyn

Paweł Juszczyszynźródło: Agencja Gazeta
autor zdjęcia: Fot. Slawomir Kaminski Agencja Gazeta

Sąd Najwyższy wyjaśnił motywy uchwały z 23 stycznia. Podkreślił przy tym, że nie uzurpuje sobie prawa do przyznawania lub odbierania statusu osobom wskazanym przez obecną KRS.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (29)

  • sigol(2020-02-08 14:04) Zgłoś naruszenie 41

    2 miliony euro płatne dziennie i po problemie

    Odpowiedz
  • Zev(2020-02-07 16:40) Zgłoś naruszenie 42

    A ja z innej beczki....nasza szanowna gazeta prawna ani jednym slowem sie nie zajaknie na temat bardzo kontrowersyjnego wyroku sadu w Lodzi na temat obnizenia wyrku dla mordercy i gwalciciela dziecka z 25 lat do 15 - tu lat. ( Pewnie po 5 latach wyjdzie za dobre sprawowanie) Moze to i dobrze , ze nabraliscie wody w usta - bo byscie sie pograzyli w jeszcze glebszym bagnie niz dotad !!

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • Lato będzie gorące(2020-02-07 12:38) Zgłoś naruszenie 93

    Reforma wymiaru sprawiedliwości jest niezbędna, aby jeden wybitny obywatel, kierowany chęcią osobistej zemsty, powsadzał do więzienia osoby według niego odpowiedzialne za katastrofę w Smoleńsku. Manowska siądzie na tronie, Ziobro każe wznawiać postępowania i przypilnuje żeby sprawy dobrze rozlosowano ,

    Odpowiedz
  • SAUL(2020-02-07 00:00) Zgłoś naruszenie 114

    Patrzylem na parodie procesu sedziego ,oskarzonego o kradziez 50 zlotych usprawiedliwiony bo taki roztargniony ,jezeli taki roztargniony bedzie sadzil czlowieka nieroztargnionego?

    Odpowiedz
  • Michael(2020-02-06 20:40) Zgłoś naruszenie 90

    A co na do Sad Ostateczny?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • ja(2020-02-06 13:52) Zgłoś naruszenie 2217

    Nie byłoby całej afery, gdyby wymiar sprawiedliwości sam się oczyścił. Dlatego nie wyeliminowaliście współpracowników PRL, dlaczego wcześniej nie wyeliminowano sędziów nieudolnych i szkodzących zwykłym ludziom (vide Juszczyszyn doprowadzający człowieka do bankructwa), pospolitych przestępców (jazda po pijaku, przekraczanie prędkości, drobni złodziejaszkowie), dlaczego nie piętnujecie wyroków w rodzaju uniewinnienia Najsztuba? Jak się troszczycie o interesy zwykłych ludzi, z podatków których żyjecie, ponad stan zresztą?

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • W.CEJROWSKI(2020-02-06 12:27) Zgłoś naruszenie 3018

    "NADZWYCZAJNA KASTA" - WSZYSCY WON!!!!

    Odpowiedz
  • xyz(2020-02-06 12:25) Zgłoś naruszenie 2114

    Wyr wymiary sok TSUE z 19.11.2019 r Punkt 75 brzmienie Trybunał orzekł już, że organizacja wymiaru sprawiedliwości w państwach członkowskich należy do kompetencji tych państw jednak mają obowiązek dotrzymywania zobowiązań wynikających dla nich z prawa Unii. Dalsze wywody TSUE są bardzo pokrętne, nie logicznie pod względem prawnym i logicznym. Bardzo ciekawe będzie posunięcie TSUE przeciwko naszemu krajowi.

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • Józef(2020-02-06 11:48) Zgłoś naruszenie 2617

    Zawsze się liczy "wola ustawodawcy wyrażona w ustawie" . Tak było, jest i będzie. "Papugi i gaduły" nie mają mandatu demokratycznego i ustawowego. Nawet z Sądu Najwyższego.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz
  • ABC(2020-02-06 11:14) Zgłoś naruszenie 2015

    Chyba trudno byłoby wyłożyć to wszystko prościej i bardziej przekonywująco niż to zrobiono w tym uzasadnieniu, ale impregnowanych na wiedzę i rzeczywistą ocenę, jak się rzeczy mają, nawet ono nie przekona...

    Odpowiedz
  • Teo(2020-02-06 10:09) Zgłoś naruszenie 3341

    Na sędziach wyżywają się ci , którym nie chciało się uczyć. Teraz można być sędzią tylko jak Duda zaprzysięże. Po co studia, aplikacje?

    Pokaż odpowiedzi (4)Odpowiedz
  • wał(2020-02-06 09:40) Zgłoś naruszenie 3236

    Uzurpatorzy i samozwańcy z SN wymyślają sobie co ma obowiązywać z uchwalanych przez parlament ustaw a co nie ! Do "kutacha" skoro ktoś ich wybrał w demokratycznych wyborach to ten ktoś ma legitymację do sprawowania urzędu (pośrednio Przyłębska, Piotrowicz czy bezpośrednio Ziobro, którzy jasno określili swój stosunek do komuny) natomiast sługusa komuny Iwulskiego czy Łętowskiej - RPO w stanie wojennym - nikt nawet pośrednio nie wybierał w sposób demokratyczny, oni zostali narzuceni przez komunę i teraz pier...lą o łamaniu Konstytucji ?!

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • kutach(2020-02-06 09:20) Zgłoś naruszenie 3120

    nie gadaj. moze jestes niedouczonym kolesiem ktory sie nie dostał na prawo i obarcza "system"/ zamiast przyznac, ze nie chcialo mu sie uczyć. konfidentem to byl minister, ktory donosil na kolegow. Taki ktos dochodzi do wladzy i tobie to nie przeszkadza. teraz inna kasta dojdzie tylko, ze glupsza... dyktatura ciemniakow powraca...

    Pokaż odpowiedzi (1)Odpowiedz
  • nikt(2020-02-06 08:13) Zgłoś naruszenie 3842

    Jeżeli wcześniej było sprawdzanie kandydatur jak twierdzi SN, to jak to się stało, że wśród sędziów, aż się roi od konfidentów służb i resortowych dzieci. "Prawa" za czasów PRL i III RP nie kończył nikt inny jak resortowe dzieci. Nawet jak ktoś był prymusem, ale spoza układu, to nie był dopuszczany do nadzwyczajnej kasty. Dlatego prawnikami jest tyle miernot z ustosunkowanych rodzin i tak długo trwają procesy, które powinny być załatwiane na 1. rozprawie, ale kolegom podsyła się sprawy do ponownego rozpatrzenia, aby adwokat miernota mógł zarobić.

    Pokaż odpowiedzi (2)Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane