Fundacja Helsińska zaniepokojona naciskami na sędziów

18.03.2009, 17:17; Aktualizacja: 18.03.2009, 17:57

Helsińska Fundacja Praw Człowieka jest zaniepokojona pojawiającymi się anonimami w internecie, a także wypowiedziami osób publicznych, których celem może być wywarcie nacisku na sędziów orzekających w głośnych sprawach wywołujących zainteresowanie opinii publicznej.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (35)

  • qqq(2009-03-28 09:23) Zgłoś naruszenie 00

    Prawne Państwo poznaje się po tym jak są wolni jego obywatele.
    Czu tu można czuć się wolnym, czytajac takie komentarze??

    Odpowiedz
  • e. wojskowy(2009-03-28 09:19) Zgłoś naruszenie 00

    Proszę przypatrzyć się orzeczeniom w sądach w całym kraju dotyczącym niezgodnej z ustawą z 10.12.1993 r. waloryzacji emerytur wojskowych od 1999 r.
    Pomimo tego sprawy są masowo"sztampowo' oddalane.Czy to świadczy o niezawisłości sądów???
    Czy ktoś się tym zajmie??

    Odpowiedz
  • zbulwersowany(2009-03-21 12:25) Zgłoś naruszenie 00

    Nie wierzę w Helsińską Fundację że chce pomóc poszkodowanym , gdyz u nich istnieją dowody ludzie piszą , na powiązania i nie reagowanie z ich strony na takie zjawiska i obojętność tej Fundacji , to właśnie pozwala na bezkarne działania ludzi pracujących w wymiarze sprawiedliwości sędziów i prokuratorów . którzy dopuszczaja się nieetycznych zachowań . Dziwi mnie fakt ze oni bronią tych co krzywdza innych i każa im dać podwyżki , a oni za takie zachowania jakie media nagłasniaja winni ponosić karę a nie nagradzać ich .

    Odpowiedz
  • Kudzia(2009-03-19 20:37) Zgłoś naruszenie 00

    do Max: to znaczy, że pacujesz w luksusowych warunkach. Lususem jest dla mnie pisanie uzasadnien pracy - nie pamiętam takiej sytaucji. Tak, biorę udział w TBW i nie jest to łatwe przy postawie mojego prezesa i tej ilości spraw plus wykonastwo o którym nie napisałam, dyzurach na których cos się zawsze dzieje. Masz jak u pana Boga za piecem ale strasznie się oburzasz, gdy piszę, że są bardziej od ciebie obciązeni. Życzę Ci bys miał możliwość nabrac szerszej perspektywy. Z pewnością dobrze to wpłynie na rozsądek twoich sądów.

    Odpowiedz
  • Arya(2009-03-19 17:41) Zgłoś naruszenie 00

    do 37
    Od 1990 r. trzeba było zakres kognicji sądów zwiększyć, po prostu: "Państwo Prawa".
    Ilość postępowań odrębnych to skandal, dobry sędzia poradzi sobie bez tego, a złemu różne "rygory" nie pomogą i sprawa będzie trwała długo, chociażby dlatego, że będzie ciągle wracać z apelacji.
    Nadzór nad sposobem prowadzenai sprawy przez sędziów by się przydał. Z doświadczenia wiem o sędziach "specyficznych" przeciągających sprawy z różnyc powodów, a pełnomocnik procesowy nie będzie się skarżył bo przecież musi działać w interesie klienta. Niektórzy sędziowi na prawdę się obrażają!
    Co do obsługi administracyjnej 200 % racji. Przestudiowałem model francuski, tam są specjalni prawnicy zarządzający sekretariatem i podejmującym decyzje z którymi codziennie musi walczyć polski sędzia (dlaczego to sędzia musi decydować komu i co można pozwolić skopiować?).
    Kto wytoczy proces poczcie polskiej za opóźnienia? Pełnomocnicy procesowi też mają z tym ogromne problemy.
    W rodzinnych potrzeba doświadczenia!

    Odpowiedz
  • SSR KTM(2009-03-19 14:36) Zgłoś naruszenie 00

    Ktoś powie, że sedziów w Polsce jest dużo.

    Od 1990 r. w zakres kognicji sądów weszły: czasami nie wiadomo po co:
    - sprawy wieczystoksięgowe
    - wykroczenia
    - sprawy gospodarcze
    - sprawy karno skarbowe
    - sprawy górnictwa, transportu, i inne tego rodzaju sprawy administracyjne
    - ustawa o ochronie zdrowia psychicznego itd.

    Kognicja sądów stale więc niepotrzebnie często rośnie.

    Jeśli zaś chodzi o obsługę administracyjną przypadającą na jednego sędziego to jesteśmy spośród państw UE na 25 miejscu / na 27 państw

    Przykładowo w Anglli sędzia po prostu mówi do obsługi (nie wydaje często pisemnego zarządzenia), że chce tą sprawę mieć np 17 kwietnia i na tym jego rola w wyznaczaniu się kończy.

    W Polsce wszystko wymaga uzasadnienia, te epistoły pożerają 50 % czasu sędziego

    A zatem nie oczekujmy cudów.

    Odpowiedz
  • Maria(2009-03-19 09:54) Zgłoś naruszenie 00

    Przeczytajcie co na swoim blogu pisze Marek Olżyński.On uzurpuje sobie prawo do oceniania zaocznego i na odległośc orzeczeń sądowych. Onet mu udostępnia swoje strony .A kto za to płaci.Kto stoi za nim ?

    Odpowiedz
  • ja(2009-03-19 09:27) Zgłoś naruszenie 00

    Jaka szkoda, ze nikt z Fundacji nie przychodzi na procesy i nie obserwuje co tam sie dzieje. Tylko tam, gdzie sa media jeszcze w miare przebiega proces, reszta to juz toczy się bez żadnych procedur, a KPC to dla nich nie instnieje. Po sedziach wyrzuconych sę sądu pozostaja wyroki niezgodne z prawem , które sie uprawomocniły po drodze wskutek załatwienia u kolegów z wyższej instancji, a niekiedy wystarczy 1 wyrok niezgodny sprawem, żeby uniemożliwić dalsze poprawne działanie.

    Odpowiedz
  • Sędzia ogonem zawodów prawniczych(2009-03-19 09:26) Zgłoś naruszenie 00

    Sądy nie mają co marzyć o lepszym PR dopóki nie zrobi się porządku z tym gnojem w Interencie. Szczanie (przepraszam ) komuś ma głowę nie ma nic wspólnego z wolnością słową.
    O zarobkach sędziów ( w kwietniu 4-ta podwyżka, HURRA !!! ...znaczy ta trzecia co miała być w marcu, co miała być...) i salach sądowych przerabianych z kibli , "komputeryzacji" etc. litościwie nie wspominajmy...

    Odpowiedz
  • "O dwóch takich co ..." czyli do lexpistols i Conan the Librarian(2009-03-19 07:53) Zgłoś naruszenie 00

    Nie mam ochoty włączać się do dyskusji (bo jej poziom jest żeden) lecz mierzi mnie jak dwóch znanych forumowiczów o finezyjnych nickach tj. lexpistols i Conan the Librarian, zarzucają komuś trzeciemu pieniactwo wychwalając przy okazji siebie. Takie "Ojciec chwalą nas ..." Panowie - znając wasze różnorodne wypowiedzi na wszelakie tematy około sądowe - zaryzykująe twierdzenie, że kto jak kto ale akurat wy nie jesteście ostatnimi osoboami które mogłyby kogokolwiek recenzować.

    Odpowiedz
  • chmura jozef afery w debicy(2009-03-18 23:56) Zgłoś naruszenie 00

    fundacja ubekow wymyslila ze opinia publiczna wywiera naciski.rzeplinski powies sie ze swoimi kandydatami na ministrow.mafijne awanse ci sie podobaja.i bolszewizm ukrainski.okupacja sie konczy zwyrodnialcy fritzle

    Odpowiedz
  • lexpistols(2009-03-18 23:31) Zgłoś naruszenie 00

    smrodku piszesz z IP 83.142.122, ty jesteś znanym patriotą a więc nie podszywaj się pod kogoś innego, maluczki mam gdzieś twoje zdanie na mój temat, za te tekstu o sądzie w tychach i katowicach i itd. to powinieneś mieć sprawę karną, wiesz czemu nie masz? z litości nikt takiej prukwy nie rusza papa

    Odpowiedz
  • LEXPISTOLS(2009-03-18 22:59) Zgłoś naruszenie 00

    W wielu wypowiedziach robisz się znawcą i wykształconym człowiekiem. W rezultacie jesteś tylko zwykłym tępakiem i prowincjonalnym tłukiem odbitym granatem od pługa, z genami wysuszonego pantofelka na nici szewskiej.

    Odpowiedz
  • Kudzia(2009-03-18 22:10) Zgłoś naruszenie 00

    Słusznie qwerq. popieram.

    Odpowiedz
  • Kudzia(2009-03-18 22:08) Zgłoś naruszenie 00

    W sądzie w P (10 sędziów) pracowałam 5 dni w tygodniu po 8 godzin, co drugi weekend uzasadnienia. Dyżury, owszem, niewiele się na nich działo. Obecnie pracuję w sądzie w któym sędziów jest kilkudziesięciu. Pracuję codziennie po 10 godzin, wieczorami i nocami uzasadnienia. W każdy weekend muszę pracować, bo inaczej tonę... Ja też uważałam, że dużo pracuję, gdy orzekałam w sądzie w P. teraz zmieniłą sie perspektywa i tego samego życzę Maxowi

    Odpowiedz
  • qwerq(2009-03-18 22:06) Zgłoś naruszenie 00

    Niech HFPC z Panem prof. Hołdą na czele zada sobie uczciwie pytanie, kto pierwszy, bez jakiejkolwiek znajomości akt zabiera się za komentowanie głośnych spraw sądowych. To właśnie takie wypowiedzi i komentarze tzw. "autorytetów" między innymi z HFPC dają pożywkę pod najprzeróżniejsze wypowiedzi w internecie.

    Odpowiedz
  • lexpistols(2009-03-18 21:50) Zgłoś naruszenie 00

    do 17 i 19, tak tak blebleblebleblebleblebleblebleble, spie... z tego forum po znowu śmietnik robisz pieniaczu, tak tak wszyscy towją sprawę znają, pracodawca ci w świadectwie pracy jkichś okreśów nie wpisał, bleblebleble.

    Odpowiedz
  • lexpistols(2009-03-18 21:46) Zgłoś naruszenie 00

    odnośnie obciążenia sprawami, to obserwuje to jedynie z pozycji kancelarii, alo to co stało się w S. Rej. w Gliwicach to woła o pomstę do nieba, w wydziale Cywilnym procesowym, obsadzone jest 2,5 etatu i chyba dwóch refów, roczny wpływ w C to około 2700 spraw, plus Co, plus Nc, nie wiem ile tam mają w referacie, ale po "klocku" to napewno, a Janecek się dziwi, że jego sprawa nie jest rozpoznwana na zasadzie dzisiaj pozew jutro wyrok, po tygodniu wyrok II instancji.

    Odpowiedz
  • cd.(2009-03-18 21:44) Zgłoś naruszenie 00

    Sygn. Akt I C 501/08. Sygnatura akt I Nc 1926/08/4. Sygn. Akt I Co 293/08/2. sygn.akt.VII.Co 4289/08. Sygn akt II Ko23/08. VII C upr. 17/07/2. Sygn. Akt I Co 84/08/5. Sygnatura akt I Co 2471/08. sygnaturą akt VII Nc. 2428/05. sygn.akt I C 366/06/1 sygnatury akt. I C439/05/3 sygn. Akt Dz .KO 55/09.
    Sygn. Akt.VII C upr.155/07/2 kolejny wniesiony pozew o zapłatę „Oskard”(Tyska spółdzielnia Mieszkaniowa)
    Sygn. akt. VII C upr. 17/07/2 Katowickiej Spółdzielni Mieszkaniowej
    Takich spraw ta rodzina ma w sądzie Katowice -Wschód, Okręgowy w Katowicach i apelacyjny. rzucono na ta rodzinę ok 70 sędziów, wstrzymując działania prokuratury. Wydano w tej sprawie 700 postanowień sądowych . Zażądano opłat od odwołań sumy na kwotę ok 60 tyś . Ta rodzina na papier tuze i pisma polecone wydała ok 4 tys zł. Efektu nie widać bo sądy wydawały wyroki na podrobionych przepisach , czyli sfałszowanym paragrafie 31 RRM z 7 lutego 83. W celu dewastacji postulatów sierpnia 80.

    Odpowiedz
  • Samson(2009-03-18 21:43) Zgłoś naruszenie 00

    Do 14.HF nie potępia sędziów bo ministrem sprawiedliwości jest Czuma z dawnego ROPCiO, a to duża konkurencja, jak się niewiele robi w sprawach ochrony prawa człowieka W POLSCE.Podpowiadam HF : może byście się zajęli
    pomysłem władz Olsztyna o dokwaterowywania ludziom 140 metrowych mieszkań niepłacących czynszów w całości lub w częśći, innych lokatorów również niepłacących czynszu.Urzędnicy olsztynscy nie wiedzą co to są podstawowe prawa człowieka, jak prawo do prywatności w swoim mieszkaniu.
    Wiem jak to wygląda we wspólnych mieszkaniach.Urzędnicy o tym nie słyszeli ale może nie słyszała i HF?Naprawdę zaczynacie tworzyć konkurencję dla ROPCiO? :))))))))))))

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane