Radca prawny będzie mógł być obrońcą w procesie karnym

autor: Arkadiusz Jaraszek17.03.2009, 10:00; Aktualizacja: 17.03.2009, 10:12

Zgodnie z nowym projektem ustawy o radcach prawnych mogliby oni występować w sprawach karnych i karnych skarbowych. Radcowie mogliby także poświadczać dokumenty z oryginałem i zawiązywać spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:GP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (52)

  • ojciec(2009-06-26 09:42) Zgłoś naruszenie 00

    Mój syn wystąpił z zażaleniem bardzo obszernym i kontrowersyjnym oraz kompromitujacy organy scigania oraz postepowanie prokuratora ale sedzia orzekł ,że wszystko było zgodnie zprawem ,dosłownie powiedział posługując sie paragrafami do ucznia ,który w ogóle jest zielony i niema pojęcia o czym ten sędzia mówił a do tego aroganckie słowa ,gdy chciał coś wyjaśnić,to sędzia odpowiedział teraz sąd ma głos a pan ma słuchać.Po odzcytaniu werdyktu powiedział a teraz może pan iść.Takiego gbyra nigdy nie widzieliśmy ,bo młodych trzeba słuchać i jestem zawiedziony oraz syn ma sceptyczne podejście do sędziów i w ogóle ma uraz,a po takich przejściach trzeba się jeszcze uczyć.Oczywiście sędziom to gdzieś leży.(Własnej gałęzi nie obcinają,a czyy sumienie oni maja ?)Arogancja i bezwzględność to symtomy reżimu a nie wolnej demokracji.Uprzedzeni ludzie do młodzieży powodują u młodych ludzi apatie do wymiaru sprawiedliwości.Czuja się oszukani a oczekiwali uczciwego postrzegania ich sytuacji.To żenujące ,bo w taki sposób nam oni jakby wychowują młode pokolenia.Agresja i cwaniactwa młodoych wzrastaja zgodnie z postepem cywilizacji i trzeba naprawde wiele uwagi aby odróżnić dobro od zła bez uprzedzeń przynajmniej na podstawie ogółu i stanu podmiotu.Oni się nie martwią ,że uczciwi beda cierpieć,jest to nie zgodne z palestrą.Wielkie poczucie władzy i decydowanie o losach innch powinno byc właśnie oparte o te proste cnoty człowieka.

    Odpowiedz
  • lol(2009-03-22 18:05) Zgłoś naruszenie 00

    do Kolegi z 50
    Kolego radco, z tego co pamiętam, to macie możliwość reprezentowania klienta przed sądem raptem od 10 lat... myślę że dalszy komentarz jest zbędny... Teraz z determinacją równą tej z którą zabiegaliście o przyznanie Wam tytułu mecenas walczycie przeciwko doradcom...również myślę że dalszy komentarz jest zbędny.
    Ale przypomnij mi bo jakoś nie pamiętam od ilu lat w rodzinnych występujecie?

    Odpowiedz
  • kancelariaaw@wp.pl(2009-03-21 20:16) Zgłoś naruszenie 00

    Radcowie Prawni już dawno powinni zostać dopuszczeni do prowadzenia sprawa karnych.Opór adwokatów jest silny z przyczyn ekonomicznych.mimo, że notorycznie narzekają na tzw. urzędówki karne - dajcie je Radcom Prawnym! Adwokaci natomiast coraz bardziej wnikają w sferę obsługi dotąd przypisanej RP. Wielokrotnie spotkałam się z żenujacym poziomem reprezentacji klienta przez adwokata w sprawach obsługi podmiotu gospodarczego, w sprawach cywilnych, rodzinnych. Lenistwo adwokatów i zarozumialstwo jest znamienne.

    Odpowiedz
  • >?<(2009-03-20 08:30) Zgłoś naruszenie 00

    W dodatku doradcy podatkowi nie mają obowiązku brania urzędówek, tylko prawo, a ponadto muszą być o wszystkim pouczani. Nie mogą więc zrobić błędu procesowego.

    Panuje więc totalny bałagan, a do tego do zawodu chcą się wepchać doradcy prawni, a więc osoby bez jakiegokolwie przygotowania praktycznego i bez weryfikacji wiedzy prawniczej. Bo chyba takiej weryfikacji nie stanowi dyplom prawatnej szkoły. Czy nawet uniwersytetu, jeżeli brało się same przedmioty teoretyczne typu doktryny czy historie. W dodatku adw. czy radcą będą mogli zostać dr bez uprzedniego egzaminu zawodowego.

    Moje pytanie jest takie: gdzie my żyjemy? Chyba w republice bananowej.

    Odpowiedz
  • >?<(2009-03-20 08:26) Zgłoś naruszenie 00

    Jak widać, ktoś nie nadąża.
    Żaden prawnik nie jest w stanie znać się na wszystkim. Dlatego potrzebna jest specjalizacja, a tą w jakiś rozsądnych granicach gwarantował podział ustalony w 1982 roku. Adwokaci to sprawy karno-cywilistyczne, a radcowie prawni to sprawy gospodarcze. W 1997r. doszli do tego doradcy podatkowi, a więc specjaliści od podatków i finansów.

    Natomiast na skutek lobby radcowskiego uprawnienia radców zostały znacznie rozszerzone bez merytorycznego uzasadnienia. Bo mocą ustawy radcowie otrzymali uprawnienia bez wcześniejszej weryfikacji wiedzy i praktyki, o której tak głośno krzyczą w stosunku do egz.apl.sąd. i prok. A co jest teraz? Radcowie występują jako oskarżycie posiłkowi nie mając obowiązku brania urzędówek w sprawach karnych, adwokaci zajmują się tylko sprawami gospodarczymi, a wyrwani do urzędówek karnych nie wiedzą jak się zachować, a doradcy podatkowi nie tylko podatkami, ale z sukcesem zajmują się prawem gospodarczym.

    Odpowiedz
  • Arya(2009-03-19 17:59) Zgłoś naruszenie 00

    Specjalizacja, po prostu jest potrzebna specjalizacja i po to powinny być dwa różne zawody

    Odpowiedz
  • do aplikanta wyżej(2009-03-19 15:08) Zgłoś naruszenie 00

    Bo nie zdawałeś na aplikację adwokacką tylko radcowską.
    Jeśli chciałeś występować jako obrońca to trzeba było dokonać odpowiedniego wyboru. Ale jak się chce etatu w banku albo w administracji to już tak jest. "Albo rybka albo pipka".
    A co do Twojej praktyki w kancelarii adwokackiej mam pytanie.
    W ilu sprawach zastępowałaś adwokatów w procesach karnych (co zwyczajnie robią aplikanci adwokaccy)? Odpowiedź brzmi: w żadnej, bo jako aplikant radcowski nie masz takich uprawnień.

    Odpowiedz
  • aplikant(2009-03-19 08:13) Zgłoś naruszenie 00

    Nie przesadzajcie z tymi sprawami karnymi! Jestem na aplikacji radcowskiej - miałam zajęcia z karnego i postępowania karnego, pracuję w Kancelarii Adwokackiej, a na egz. końcowym na nowych zasadach jedna część ( z 4 pismenych) to część karna - apelacja, kasacja etc. Skoro zatem zdaje egz. końcowy także z części karnej beż zadnej taryfy ulgowej dlaczego nie mam miec uprawniń do wystepowania w sprawach karnych jako obrońca??

    Odpowiedz
  • trom(2009-03-18 19:17) Zgłoś naruszenie 00

    jakies zarty!!!radcowie moga wystepowac w charakterze oskarżyciela posiłkowego i czesto to robia z ramienia spolek ktore zostaly oszukane przez kontrahentow - wiec nabywaja rowniez praktyki w postepowaniu karnym - tyle farmazonow do sztucznego podziału - adwokat sie boi, bo juz mu te 10 % nie starczy zeby sie utrzymac - pozatym radcowie nie chcetnie pala sie do spraw karnych.

    Odpowiedz
  • PL(2009-03-18 19:05) Zgłoś naruszenie 00

    TO WSZYSTKO CO SIĘ DZIEJE TO ISTNY CHAOS- NONSENS- BAŁAGAN STWORZONY PRZEZ RZĄD NIEUDACZNIKÓW!!!

    Odpowiedz
  • PAXIS(2009-03-18 16:14) Zgłoś naruszenie 00

    COOOOO.radcowie do spraw karnychTO BEDZIE JEDNA WIELKA KOMPROMITACJA,ONI MAJA 0 WIEDZY.ZAŁOSNE.

    Odpowiedz
  • Mecenas (ten prawdziwy!)(2009-03-18 16:06) Zgłoś naruszenie 00

    Teraz pora, aby adwokaci mogli być zatrudniani w oparciu o stosunek pracy.

    Odpowiedz
  • Radca Zaradny(2009-03-18 15:54) Zgłoś naruszenie 00

    A kiedy to wchodzi to w życie i w jaki sposób? Przed Sądami Bożymi również?

    Odpowiedz
  • Frodo(2009-03-18 14:55) Zgłoś naruszenie 00

    Znowu GP postanowiła, że coś będzie.
    Te tytuły artykułów są żałosne i wprowadzają laików (i pożal się Boże prawników) w błąd.
    Tytuł powinien brzmieć "Radca prawny chce być obrońcą w procesie karnym" (nawiasem mówiąc tytuł też bzdurny, bo obrońców w procesach cywilnych nie ma, a w sprawach o wykroczenia r. pr. mogą występować już od dawna, z czego zresztą nie korzystają).
    Zaraz pojawią się pytania w stylu "to od kiedy tak będzie?"

    Odpowiedz
  • ant0n(2009-03-18 10:30) Zgłoś naruszenie 00

    do qbek1982

    problem jest taki, ze w postępowaniu cywilnym chodzi co najwyżej o pieniądze, które w przypadku złego działania pełnomocnika można od niego odzyskać, a w postępowaniu karnym błąd może kosztować dużo więcej. pewnie że w 90 % lub nawet więcej adwokat nie ma wpływu na rozstrzygnięcie sprawy w postępowaniu karnym, niemniej jednak zawsze jest te kilka procent spraw gdzie działanie obrońcy może przynieść korzyść, a szkodę może przynieść w wielu sytuacjach.
    nie mówię, ze adwokaci nie popełniają błędów, znam wiele takich przypadków gdzie renomowani adwokaci popełniali błędy w sprawach karnych, bądź nawet działali na niekorzyść klienta, ale to jest problem, którego nie można rozwiązać.
    adwokaci chociażby przez czas aplikacji stawali w sądach karnych - czego nie robili radcowie. nie wyobrażam sobie, żeby radca prawny po "szkoleniu" mógł wystąpić w sprawie karnej.

    Odpowiedz
  • howard.webb1(2009-03-18 10:05) Zgłoś naruszenie 00

    do 33 - przestańmy mecenasami nazywać kogokolwiek, czy ten tytuł wynika z jakiejś ustawy? Jeśli nie, to po prostu można używać zwrotu per adwokat, radca, a nawet pełnomocnik.

    Odpowiedz
  • do 31, ?, adw,.(2009-03-18 08:49) Zgłoś naruszenie 00

    powiedz koledze , zeby napisał do p.Prezes NRA, ja tak zrobiłam, gdy mnie jako adw. odmówili wpisu, bo mnie krew zalała, jak przeczytałam kilka dni po odmowie wpisu na listę r.pr ( też chciałam być w firmie na etacie), jak Pan Prezes KRRP wypowiadał się w prasie, ze adwokaci bez problemu wpisują radców i w gazecie były statystyki chyba z 2007 r. z których wynikało, ze każdy radca, który chciał wpisać się na listę adw. został wpisany, tak samo w 2008 r a mnie adw. odmówiono, z tego samego powodu co Twojemu koledze. Znam jeszcze jedną os. w takiej sytuacji. Ciekawe, bo kodeks etyki r.pr. mówi, że jak radca prawny nie ma wiedzy wystarczającej do prowadzenia sprawy to może ją przyjąc do prowadzenia , jak zapewni sobie pomoc innego radcu lub ADWOKATA, tak samo może udzielic subsytucji adw., do tego to mamy widzę, ale żeby zostać radcami to juz nie . Hipokryzja!!!

    Odpowiedz
  • r.po.s.(2009-03-18 08:01) Zgłoś naruszenie 00

    radca prawny powinien mieć taki sam zakres uprawnień jak adwokat - dotyczy to zatem też spraw karnych . prawo karne to nie jakiś kosmos, jeżeli radcowie prawni "zapomnięli" k.k. lub k.p.k. bez problemu nadrobią zaległości. a w związku z nową ustawą i możliwością wpisu na listę osób po aplikacji sędz. i egzaminie sędziowskim - nie będzie problemu dla nowych radców prawnych wpisanych własnie na tej podstawie.

    Odpowiedz
  • Thobold(2009-03-17 22:34) Zgłoś naruszenie 00

    To ja chcę na szkolenie bez aplikacji... i zostać radcą prawnym :P
    PS. To czym radcy będą się różnić od adwokatów?

    Odpowiedz
  • >?<(2009-03-17 21:19) Zgłoś naruszenie 01

    MOJA PROPOZYCJA:

    Przestańmy nazywać radców prawnych mecenasami. W końcu "mecenas" związany jest z zawodem adwokata. Radca prawny to radca prawny, więc powinien być nazywany radcą. A więc "Panie radco...". Niech poczują, ze jeszcze dlugo nie będą adwokatami, nawet jezeli dostaną takie uprawnienia.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane