Będą obowiązkowe praktyki sądowe dla aplikantów adwokackich i radcowskich

20.01.2009, 18:27; Aktualizacja: 20.01.2009, 18:48

Za obowiązkiem pięciomiesięcznej praktyki w sądach dla aplikantów adwokackich i radcowskich opowiedziała się we wtorek sejmowa Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka.

wróć do artykułu

Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:PAP
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (80)

  • Conan the Librarian(2009-01-20 19:03) Zgłoś naruszenie 00

    I tu jest pole do popisu dla sędziów. Odmówić szkolenia aplikantów, w końcu to są obowiązki pozaorzecznicze. Może w ten sposób da się zwrócić uwagę na problemy sądów i sędziów.

    Odpowiedz
  • muki(2009-01-20 19:04) Zgłoś naruszenie 00

    na liste adwokatow moze sie wpisc osoba ktora przez 3 lata wykonywała prace w kancelarii prawnej oraz prokurator oczywiście po aplikacji i z 4 letnim doswiadczeniem :D:D smiech

    Odpowiedz
  • lex-us(2009-01-20 19:16) Zgłoś naruszenie 00

    żadnych szkoleń nie będzie, bo sędziowie nie będą uczyć aplikantów korporacyjnych za 20zł/dziennie, przynajmniej dopóki nie zostanie zrealizowana choć cześć naszych postulatów.

    Nie może bowiem być tak że państwo polskie służy głównie korporacjom - półlegalnym monopolistycznym tworom uzurpującym sobie władzę nad "być albo nie być" osób przymusowo w nich zrzeszonych, istniejącym wbrew woli większości społeczeństwa i dużej części własnych członków...

    Odpowiedz
  • bapl(2009-01-20 19:22) Zgłoś naruszenie 00

    Być może na skutek nowelizacji powstanie nowy model aplikanta adwokackiego i radcowskieg. Będą to ludzie spoza prawniczego środowiska, bez szans na pracę (bo przecież wg nowelizacji 3 lata pracy w kancelarii to tyle co aplikacja) i do tego z bogatymi rodzicami.
    Ale rozwiąże się problem z dużą salą na egzaminy wstępne.

    Odpowiedz
  • a głosowanie...(2009-01-20 19:39) Zgłoś naruszenie 00

    czy uda się zebrać w Sejmie bezwzględną większość?

    Odpowiedz
  • Jac(2009-01-20 19:50) Zgłoś naruszenie 00

    Raczej tak - PSL z PO tyle mają. PiS o ile jest programowo spójny powinien poprzec, ale z nimi nic nie wiadomo. Za 1-szym razem poparli LSD. A tymi ostatnimi...

    Odpowiedz
  • aplikant in spe(2009-01-20 21:16) Zgłoś naruszenie 00

    zmiany są ok, przywrócenie praktyk jak najbardziej słuszne, wycięcie ustnego - jeszcze bardziej

    Odpowiedz
  • wykładowca(2009-01-20 21:45) Zgłoś naruszenie 00

    I oto będziemy mieli adwokatów/radców:
    1. bez umiejętności samodzielnego myslenia - w końcu przez studia i aplikację to tylko testy robili,
    2. bez umiętności pisania - będę umieli tylko X stawiać,
    3 niemych - bo od początku studiów do egzaminu zawodowego zero egzaminów ustnych.

    A jak jest fatalnie, to wystarczy przysłuchać się konkursom krasomówczym. Jest fatalnie i będzie jeszcze gorzej. Chyba o to chodzi.

    Odpowiedz
  • grze(2009-01-20 21:49) Zgłoś naruszenie 00

    dr nauk prawnych bez egzaminu - wreszcie

    Odpowiedz
  • Rex(2009-01-20 21:50) Zgłoś naruszenie 00

    gdzie mozna znależć ten projekt ustawy?

    Odpowiedz
  • zm(2009-01-20 21:53) Zgłoś naruszenie 00

    do 8: gdzie jestes wykladowca? zrob egzaminy ustne wszechmocny wykladowco, a nie opowiadaj bzdur!!!

    Odpowiedz
  • Temida(2009-01-20 21:57) Zgłoś naruszenie 00

    Serio teraz adwokatem będzie mógł zostac każdy, a tylko frajerzy bedą płacić za aplikację??? Asystent sędziego i referendarz sądowy po trzech latach pracy??? Bez egzaminu??? Dr nauk prawnych??? Przeciez oni się na niczym nie znają!!! Ale w tej Polsce się popierd...ło. Co roku inne zasady. Współczuję ludziom, którzy będą korzystać z usług tych osób. teraz narzekają na adwokatów, a co dopiero gdy nimi będą osoby bez aplikacji. Współczuję sądom czytania procesowych bubli.

    Odpowiedz
  • Egz. apl. sąd.(2009-01-20 22:05) Zgłoś naruszenie 00

    Zrównanie egzaminu sędziowskiego z doktorskim. CHYBA KOMUŚ SIĘ W GŁOWACH POPRZEWRACAŁO!

    Doktorski obejmuje tylko dwie dziedziny, sędziowski wszystkie. I gdzie tu równość? W dodatku egzamin doktorski można zdać bez odbycia studiów doktoranckich.

    I oto otwarł się rynek na płatne studnia doktoranckie. Ktoś poczuł biznes.

    SZOK!

    Odpowiedz
  • grze(2009-01-20 22:17) Zgłoś naruszenie 00

    Jak dr n. pr. się na niczym nie znają?? a czy drodzy aplikanci nie uczycie się z ich komentarzy? nie tworzą oni doktryny? nie wspomnę już o opiniach r.p./adw. pt. "przepisałem komentarz". Ktoś się boi konkurencji i tyle. Adwokatura i radcostwo już dawno przestała być samorządami i zaczęły korporacjami to dlatego takie oburzenie nastało - uderzono w korporacyjne interesy.

    Odpowiedz
  • adw.(2009-01-20 22:23) Zgłoś naruszenie 00

    i po co się kłócicie, przecież i tak utarło się że najlepsi specjaliści to adw. z rodzin adwokackich, bowiem ta szczególna wiedza najlepiej przechodzi w genach.
    Moim zdaniem przed wpisem na listę kandydat powinien okazać przede wszystkim akt urodzenia.

    Odpowiedz
  • Conrado(2009-01-20 22:46) Zgłoś naruszenie 00

    bardzo łatwo jest zrobić doktorat...

    zwłaszcza na WPiA UW, gdzie w pierwszym roku studiów doktoranckich odpada przeszło 50% nazwijmy to "doktorantów"

    nie odpadają dlatego, że ktoś ich wyrzuca tylko dlatego, że zdają sobie sprawę z faktu, że nie podołają trudowi opracowania i obronienia pracy doktorskiej - to akurat Ci sprytniejsi, ponieważ ci mniej bystrzy idą na obronę jak na rzeź niewiniątek

    owszem droga doktoranta jest inna niż aplikanta, ale drodzy koledzy nie miejcie złudzeń - z uwagi na te zmiany legislacyjne szykują się także zmiany na uniwersytetach. od kilku lat coraz trudniej zrobić doktorat na UW. od tego roku, tak podejrzewam, stanie się to wyzwaniem jeszcze większym.

    także nie ma się co martwić - rynek reguluje ;)

    Odpowiedz
  • poradnik ;)(2009-01-21 07:48) Zgłoś naruszenie 00

    Ale chodzi o to, że beton korporancki jak Rejtan właśnie broni umożliwienia rynkowi uregulowania się tej sytuacji.
    Zakazy, obowiązki itp - zero wolnej woli, samodzielnego myślenia.
    Tylko kolesiostwo z układu, reszta won.
    Obcy - to tylko w kinie - jako 8 pasażer nostromo, a nie w korporacji.

    Odpowiedz
  • hhhhhhhh(2009-01-21 08:27) Zgłoś naruszenie 00

    obowiązkowe praktyki w sądach powinny być na studiach, a na aplikacji niech sie uczą SWOJEGO zawodu. Kilkugodzinna wycieczka objazdowa po różnych wydziałach w sądzie do niczego sensownego sie nie przyda oprócz zawracania głowy sędziom i sekretarkom.

    Odpowiedz
  • anna(2009-01-21 08:46) Zgłoś naruszenie 00

    Doktorzy powinni być wpisywani na listy adwokackie już dawno!Polityk który zagłosuje inaczej jest skończony!

    Odpowiedz
  • poe(2009-01-21 08:51) Zgłoś naruszenie 00

    Doktorzy nauk prawnych prezentują bardzo wysoki merytoryczny poziom! Powodem ich wyłączania w wykonywaniu zawodu adwokata i radcy jest strach korporacji!!! PO nie ma wyjścia albo zmiany albo PiS do władzy!!!

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane