Nie ma mowy o żadnym fakenews. Przeciwnie, mamy wrażenie, że to my musimy walczyć z absurdalnymi fejkami na temat naszej publikacji.
Naprawdę ktoś sądzi, że prof. Łętowska, prof. Pisuliński, prof. Piotrowski, prof. Izdebski, prof. Garlicki, prof. Kruszyński, prof. Zaleśny i wielu, wielu innych znakomitych konstytucjonalistów, wykładowców i praktyków prawa, zawsze bardzo wyważonych w swoich sądach, z bezsprzecznym autorytetem w środowisku, rozpowszechnia na naszych łamach lub wspiera rozpowszechnianie fałszywych albo nieprecyzyjnych informacji? Zresztą dziekan Pisuliński wydał dziś, w poniedziałek, już po naszej publikacji, specjalne oświadczenie w tej sprawie, jednoznacznie wskazując, że fakty i racje są po naszej stronie. Z kolei prof. Zaleśny, choć pierwotnie był ostrożny w ocenie niewątpliwych uchybień, o czym zresztą pisaliśmy, po analizie dodatkowych okoliczności zmienił zdanie. Podobnie prof. Zalasiński.
Jutro przedstawimy szereg opinii na ten temat. Materia nie jest łatwa, ale wnioski oczywiste. Nawet zmiana numeracji artykułów w ustawie musi na etapie prac parlamentarnych być dokonana w odpowiedni sposób - przez Sejm, Senat lub za ich wiedzą i na ich polecenie (albo komisji parlamentarnych).
Czy można sobie wyobrazić, że ktokolwiek poza organami parlamentu i bez ich wyraźnej dyspozycji zmienia cokolwiek w ustawie – numery, przecinki, litery, może słowa? Ustawa po uchwaleniu przez posłów to świętość. Na dodatek – co bardzo ważne, wręcz kluczowe - nie mówimy tylko o zmianie porządkowej, bez wpływu na meritum. Proszę zobaczyć, do czego po tych korektach odsyła art. 110 zawetowanej ustawy o SN! Delikatnie mówiąc, odsyła w złe miejsce. To przekonuje wszystkich prawników.
Naszą rolą jest prowadzenie rzetelnej debaty publicznej na najwyższym poziomie. Ale oczywiście tych, których fakty irytują lub którym nie pasują do ich wizji, nie przekonamy.
tede(2017-07-24 19:49) Zgłoś naruszenie 203
już zapomnieli jaka była afera jak zmieniono " i" na "lub".
Odpowiedzart(2017-07-24 19:28) Zgłoś naruszenie 1743
Poziom Wyborczej. Skończycie tak samo. Ja was żegnam, jeden sprzedany egzemplarz macie mniej. Saluto.
Pokaż odpowiedzi (1)OdpowiedzPrawnik(2017-07-27 10:27) Zgłoś naruszenie 21
Panie Art. Dziękujemy serdecznie, że nas Pan opuszcza. Preferujemy czytelników ze sprawnie działającymi organami myślenia, reszta jest zbędna. Nawet jeżeli miałoby to lekko ograniczyć sprzedaż dgp.
Obywatel(2017-07-24 23:49) Zgłoś naruszenie 165
Słuszna decyzja, szykowała sie dyktatura jednego człowieka nad sądami
OdpowiedzTo już koniec broszki(2017-07-24 21:46) Zgłoś naruszenie 1611
Dobra ta rzeczywista uczciwa zmiana nadchodzi.To Młodzież,młode pokolenie a nie tetrycy 70+ będą układać Nam Kraj,zawłaszczać demokrację,Konstytucję.Broszka i jej poplecznicy zachłysnęli się władzą Oni naprawdę uwierzyli w to,że dzięki wygranym wyborom o niewielkim procentowym poparciu wolno im zdemolować Kraj i niszczyć Konstytucję.Niech to będzie sygnałem,ostrzeżeniem dla każdej innej władzy,instytucji,że My na to nie pozwolimy i jak będzie taka potrzeba przewietrzymy Wam te gabinety i znajdziecie się na politycznym aucie szybciej niż się tego spodziewacie.
OdpowiedzBert(2017-07-24 22:05) Zgłoś naruszenie 1221
Panie jedlak, niech mnie pan aż tak nie rozśmiesza tym frywolnym żarcikiem, że waszą rolą jest prowadzenie rzetelnej debaty publicznej, i do tego, no nie mogę !...na najwyższym poziomie. Jesteście w 1/2 polskojęzyczną tubą propagandową wuja axela, a w 1/2 paraprawniczą postnomenklaturową popołudniówką - to tyle co można rzetelnie na wasz temat stwierdzić. A na rzeczywiście wysokim poziomie to jest u was jedynie socjotechnika, obliczona na realizację biznesowych i politycznych celów waszych właścicieli..
Odpowiedztedetedetede(2017-07-24 21:11) Zgłoś naruszenie 819
jużnie liczcie nareklamy
Odpowiedztmc(2017-07-25 05:08) Zgłoś naruszenie 711
Nie opowiadajcie banialuk. A za lewackich rządów słynne "lub czasopisma" i dale nie wiadomo kto to zmienił. Krasnoludki. Tylko, że wtedy tak się profesura nie egzaltowała.
OdpowiedzAdrian(2017-07-24 22:08) Zgłoś naruszenie 615
Nie dopuszczają komentarzy. Cenzura na całego. Wypisują co chcą i jak chcą uzasadniają. To już trzeci świat.
OdpowiedzRaba(2017-07-24 23:33) Zgłoś naruszenie 66
Brakuje mi tutaj analizy na temat praktyki Sejmu poprzednich kadencji. Cy to prawda, że taka renumeracja praktykowana była "od zawsze"? Pzdr,
OdpowiedzRysiek nowoczesny(2017-07-24 22:57) Zgłoś naruszenie 515
Jedo spojzenie na fizjonomie Jedlaka i wiem wszystko! Te spojzenie jakze wymowne! To nietylko fake news, to rowniez fake face !!!
Pokaż odpowiedzi (1)OdpowiedzBert(2017-07-26 21:32) Zgłoś naruszenie 11
trafna uwaga - fake face
Mały Jaś(2017-07-25 07:55) Zgłoś naruszenie 37
Pierwsze zdanie od razu podważa wiarygodność całej wypowiedzi.
Odpowiedz