Senat przegłosował nie tę ustawę o Sądzie Najwyższym, co trzeba [CAŁY TEKST Z KOMENTARZAMI]

autor: Piotr Szymaniak, Patryk Słowik23.07.2017, 20:05; Aktualizacja: 24.07.2017, 07:29
Prezydent dostanie więc na biurko albo akt w innym brzmieniu niż ten uchwalony przez Sejm, albo inny niż przegłosowany przez Senat.

Prezydent dostanie więc na biurko albo akt w innym brzmieniu niż ten uchwalony przez Sejm, albo inny niż przegłosowany przez Senat.źródło: ShutterStock

Senatorowie głosowali nad inną wersją ustawy o Sądzie Najwyższym niż ta przyjęta przez posłów. To złamanie art. 121 ust. 1 konstytucji.

wróć do artykułu

Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Kup licencję
Redakcja gazetaprawna.pl
Źródło:Dziennik Gazeta Prawna
Polub Gazetaprawna.pl

Polecane

Reklama

Komentarze (109)

  • Bogusław Wierzbicki(2017-07-25 09:22) Zgłoś naruszenie 00

    Nieprawdziwa informacja oparta na fałszywych podstawach faktycznych. Art. 130 Konstytucji RP poprzedza art. 129, którego ustęp 1 i 2 stanowią: ,, 1. Ważność wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej stwierdza Sąd Najwyższy. 2. Wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie”. Termin do zgłoszenia tego protestu rozpoczyna bieg od następnego dnia po dniu podania przez Sąd Najwyższy do publicznej wiadomości uchwały o ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej. Brak ustawy do art. 129 ust. 2 Konstytucji RP uniemożliwia wyborcy skorzystanie z protestu określonego w art. 129 ust. 2 Konstytucji RP, a więc postępowanie pod sygn. III SW 87/00 nie jest zakończone. Złożenie przysięgi przed datą zakończenia tego postępowania jest prawnie bezskuteczne. 23 grudnia 2000 r. nie jest początkiem biegu kadencji Prezydenta RP. Stąd po tym dniu nie nastąpiła zmiana stanu prawnego, bo dochowanie trybu ustawodawczego uregulowanego w przepisach konstytucji jest warunkiem dojścia ustawy do skutku. Kompetencje poszczególnych organów w tym procesie są ściśle wyznaczone, a pozaprawne działania – wykluczone (wyrok Trybunału Konstytucyjnego pod sygn. akt SK 38/01).

    Odpowiedz
  • Do zobaczenia przy wyborach!(2017-07-25 09:30) Zgłoś naruszenie 00

    Takie są efekty. Politycy już nawet nie wiedzą, nad czym głosują. Byle przyklepać, a to że co innego - to już nie ważne. Zwykły szczegół. Nie zmienia się klocków hamulcowych, jak padł akumulator! Całkiem nie liczą się ze zdaniem ludzi. To, że "Marszałek Sejmu nie ma kompetencji do poprawiania ustawy już po jej uchwaleniu przez posłów" to całkiem już nikogo nie obchodzi. Ktoś tam właściwie zna prawo, czy tylko kasę potrafią brać? Gdybym miał połowę tego, to by mi wystarczyło!

    Odpowiedz
  • Zdzich(2017-07-25 10:08) Zgłoś naruszenie 10

    Ci ludzie nie mają szacunku dla prawa. Uważają, że są ponad prawem. Dla tego trzeba natychmiast odsunąć ich od władzy, żeby dalej nie szkodzili bo i tak trudno będzie już teraz to wszystko naprawić.

    Odpowiedz
  • SUWEREN Z WARSZAWY(2017-07-25 14:39) Zgłoś naruszenie 00

    TO JAKIEŚ PRZYGŁUPY SĄ W TYM SENACIE. NIE WIEDZĄ NAWET NAD CZYM GŁOSUJĄ. PO CO NAM TAKI SENAT. CZAS BY GO ROZWIAZAC. RĘCE OPADAJĄ.

    Odpowiedz

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Galerie

Polecane