Z ostatniej chwiliNowak odwołał Edmunda Klicha ze stanowiska szefa Państwowej Komisji Badania Wypadków Lotniczych
Rozmawiamy z JULIĄ PITERĄ, pełnomocnikiem rządu do walki z korupcją - Dziś w rządowym Centrum Legislacji będą złożone założenia zmian w ustawie antykorupcyjnej. Na ich podstawie prawnicy przygotują projekt zmian przepisów umożliwiających wgląd we wszystkie oświadczenia majątkowe funkcjonariuszy publicznych.
Publikacja: 16 maja 2008, 03:00 Aktualizacja: 3 listopada 2008, 15:20
Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.
Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.
1: kuklux z IP: 77.223.195.* (2008-05-16 07:00)
uważam że to przesada i naruszenia prawa do prywatności i wprowadzenie dodatkowego zagrożenia dla życia mojego i mojej rodziny. Każdy z okolicznych kryminalistów będzie wiedział jaką mam zdolność majątkową w celach żądania okupu za moje dziecko.
Mieszkam na osiedlu, do tej pory nikt z sąsiadów nie wiedział, że muszę składać oświadczenia majątkowe, za chwilę będę prześwietlony na wylot.
W takim razie niech wszyscy składają publicznie takie oświadczenia.
2: Vittorio Matta z IP: 80.53.75.* (2008-05-16 07:49)
To przykład czystego populizmu! Czy pani Pitera na prawde uważa, że jeśli pan Kazio czy Pani Krysia będą sobie mogli poczytać oświadczenie majątkowe jakiegoś urzędnika, to wpłynie to w jakikolwiek sposób na zmniejszenie korupcji? Przecież oświadczenia majątkowe są od lat sprawdzane przez urzędy skarbowe, co stanowi w pełni wystarczającą formę kontroli. Za to teraz wszystkie zawarte w tych oświadczeniach dane będą dostępne dla firm marketingowych (np. zajmujących się sprazedażą wysyłkową) a co gorsza dla przestępców (kidnaperzy, włamywacze). Niech PO lepiej weźmie się wreszcie do poważnej roboty zamiast pozorować działania i wykonywać chwyty pod publiczkę. Bo czas leci, a cudu jak nie ma tak nie ma!
3: łodzianka z IP: 77.115.39.* (2008-05-16 08:00)
Dyrektorzy Wydziału Budynków i Lokali Urzędu Miasta Łodzi WOJCIECH KUŚ i ILONA PODWYSOCKA od 2003 roku nie ujawnili swoich oświadczeń majątkowych ani w BIPie ani na wniosek zgodnie z ustawą o dostępie informacji publicznej, twierdząc, że prezydent miasta JERZY KROPIWNICKI nie zobowiązał ich do złożenia takich oświadczeń. Oboje urzedników jest odpowiedzialnych za nielegalne zarządzanie nieruchomościami wspólnot mieszkaniowych przez 25 łódzkich zakładów budżetowych.
Najwyższa Izba Kontroli informowana wielokrotnie o tym fakcie nie podjęła kontroli.
WOJCIECH KUŚ od 1 maja br. prawdopodobnie został "urlopowany" na 2 lata, nadal jednak pełni funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej Widzewskiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego.
Czy jakakolwiek nowa ustawa bedzie miała znaczenie dla takich odpornych na przepisy prawa urzędników samorządowych ?!
4: wujenka z IP: 83.14.49.* (2008-05-16 08:12)
Kto powiedział, że oszołomy sa tylko na skrajnej prawicy ? Głosowałam na PO i będę głosowała i dlatego mam prawo się Pana Panie Premierze zapytać - dlaczego powierzył Pan stanowisko ministerialne osobie o poglądach lewackich, wręcz maoistowskich, prezentującej stanowisko totalnego niedowiarstwa i chorobliwej podejrzliwości, czerpiącej inspirację z zasady Dzierzyńskiego "Ufaj ale kontroluj". Dlaczego w szeregach Platformy jest taka osoba ? Dlaczego Platforma powierza takiej osobie takie stanowisko ?
"Skoro chcemy, żeby życie publiczne było jak najbardziej jawne, to proszę się nie dziwić tej propozycji. Wiadomo, jak się nazywają szefowie np. ABW, dlatego nic nie stoi na przeszkodzie, aby móc ujawnić ich oświadczenia majątkowe. Ponadto szef służb specjalnych może skontrolować majątek każdego obywatela, dlatego prawo powinno umożliwiać ludziom kontrolę także jego majątku."
Pani Pieterowa, proszę mi pokazać oświadczenie majątkowe szefa CIA lub MI5 ?
5: Funkcjonariusz z IP: 145.237.32.* (2008-05-16 08:16)
Ta Pani wie tyle o korupcji, co ja o glacjologii. Jak ktoś tak naiwny (mam nadzieję) albo głupi (co chyba, sądząc po jej wypowiedziach, jest bardziej prawdowpodobne) może zajmować się tak trudnymi tematami, jak korupcja? Ciekawe, jakiego haka ma na Donalda, że trzyma ja uparcie w rządzie? Już widzę te tłumy funkcjonariuszy, którzy opisują w swoich oświadczeniach, ile brali w łapę. No i oczywiście, skoro ma być równe traktowanie, to wreszcie obce słuzby specjalne uzyskają kompletną listę funkcjonariuszy ABW, AW, SKW, SWW, CBA, CBŚ i paru pomniejszych dziwnych instytucji... Może to zamierzone przez tę Panią. Tylko wtedy jej pomysł nie wydaje się głupi, natomiast wali szpiegostwem na 100 mil.
6: osa z IP: 79.188.238.* (2008-05-16 09:57)
kolejny raz pitera się osmiesza , niech nie mówi o wszystkich niech chociac doprowadzi aby Ćwiąkalski ujawnił swoje oświadczenie majątkowe za 2007 r.
Dosyć tego monologu platformy na beczce midu lanego z tvn !
7: Karol z IP: 192.168.32.* (2008-05-16 11:03)
do kuklux: Dane, jak adresy w jawnym oświedczeniu sa zamazywane. Co innego, gdy ktos dobrze Cie zna i wie gdzie mieskzasz. Ale wowczas i tak widzi co masz - no moze nie wszystko, ale zapewne sporo widzi. Uwierz, ze sasiedzi duuuzo wiedza i spora ich czesc jest wscibska, wiec tak bym sie tego nie obawial.
8: Vittorio Matta z IP: 80.53.75.* (2008-05-16 13:14)
Do Karola: nie mogę się z Tobą zgodzić. Zdobycie adresu zamieszkania to dla przestępcy żaden problem, natomiast zdobycie aktualnego stanu konta jest już o wiele trudniejsze. Poza tym, jeżeli taki bandzior dowie się, że jakiś urzędnik np. odziedziczył kilkadziesiąt tysięcy złotych w gotówce albo wartościową kolekcję znaczków, to na pewno bez najmniejszych problemów ustali jego adres. Zawistni sąsiedzi są tu akurat najmniejszym problemem. Chodzi przede wszystkim o bezpieczeństwo a także o to, aby dane wykazane w oświadczeniach nie były w sposób nielegalny wykorzystywane przez różnego rodzaju firemki i naciągaczy.
A tak w ogóle, czy ktoś jest mi w stanie udzielić odpowiedzi na pytanie: w jaki sposób taka ogólnodostępność oświadczeń ma niby ograniczyć korupcję??
9: wiktor z IP: 87.105.229.* (2008-05-16 14:23)
a mnie by interesowało oswiadczenie Pitery, jak mozna kupić za 1 zł mieszkanie w Warszawie ( co udało sie jej dokonać)
10: Benek z IP: 83.142.122.* (2008-05-16 19:21)
Kto ma ile kasy jest metodą pokazu dla naiwnych. Naród tego nie kupi i niech Pitera się nie wygłupia. Nigdy dobry spec nie da się zrobić w bambuko , na to już jest dziesięć wyjść. Trzeba w konstytucji stworzyć zapisy o odpowiedzialności i konsekwencjach nieprzestrzegania jej zapisów. To odebranie immunitetów i osądzeniu urzędasów,sędziów, prokuratorów i posłów przez naród, zgodnie z zapisami ustawy zasadniczej. Rygorystyczna odpowiedzialność i jej egzekucja z pozbawieniem praw i przywilejów. Mieszanie wody w Wiśle i basta. Co narodowi da, że jakiś urzędas ma 200 tyś na koncie, psa ,rybki w akwarium, domek, auto, domek na działce i łódkę z wędką. 60 lat po wojnie ma to mieć każdy polak. Więcej tak wiedzieć nie będziemy. Pitera daj spokój.

Osoba, która kupi za granicą samochód, nie będzie już musiała płacić 500 zł za późniejszy recykling auta. Dlatego potwierdzenie dokonania takiej wpłaty nie będzie już wymagane przy jego rejestracji.