zaloguj się do e-DGP
statystyki

Służebność przechodu i przejazdu: Uprawniony musi pokrywać część kosztów

skomentuj

Właściciel nieruchomości obciążonej służebnością przechodu i przejazdu może żądać od uprawnionego do korzystania z przejazdu udziału w kosztach bieżącego utrzymania takiej drogi i wydatkach w przyszłości.

Publikacja: 18 czerwca 2010, 03:00 Aktualizacja: 18 czerwca 2010, 09:38

Treść zablokowana

Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.

Rejestracja jest darmowa!

Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.

Logowanie

Rejestracja › ‹ Logowanie › ‹ Zmiana hasła › ‹ Resetowanie hasła › ‹ Usuwanie konta

Rejestracja

Administratorem danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.) jest INFOR Biznes Sp. z o.o. z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa i INFOR PL SA z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez INFOR Biznes Sp. z o.o. i INFOR PL S.A., w celu świadczenia usług, w celu archiwizacji, a także sprzedaży produktów i usług oferowanych przez spółki Grupy INFOR PL oraz dla potrzeb działań marketingowych podejmowanych przez spółki z Grupy INFOR PL w tym przez INFOR Biznes Sp. z o.o. lub INFOR PL SA, samodzielnie lub we współpracy z innymi podmiotami. Dane osobowe mogą być udostępniane spółkom z Grupy INFOR PL, jak i podmiotom współpracującym lub uprawnionym organom. INFOR Biznes Sp. z o.o. jak i INFOR PL SA zapewniają realizację uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w szczególności umożliwiają ich poprawianie, jak i uzyskanie informacji odnośnie przetwarzania danych.









Komentarze: 6

  • 1: _autor z IP: 78.8.47.* (2010-06-18 10:00)

    Za źle wydane wyroki nie powinni płacić sędziom wynagrodzenia. Polska pójdzie z torbami jak tak dalej pójdzie.

  • 2: kaki z IP: 213.25.175.* (2010-06-18 10:19)

    tytul artykułu.

  • 3: Andrzej z IP: 80.51.9.* (2010-06-19 13:46)

    Typowy przykład nakręcania sobie pracy (i dochodów) przez sądy. Art. 289 kodeksu cywilnego wyraźnie rozstrzyga sprawę kosztów utrzymania, nawet jeśli o nich nie ma mowy w umowie. Ale Sąd II instancji tego nie zauważa, no bo po co?, przecież jeszcze raz to samo się przemiele i jeszcze raz weźmie pieniądze.

  • 4: Do 3 z IP: 91.150.223.* (2010-06-19 16:16)

    W tym przypadku chyba umowa zwalniała z kosztów utrzymania drogi właściciela nieruchomości władającej. Jeżeli tak to sąd II instancji miał moim zdaniem rację. Trudno coś powiedzieć bez ustaleń na temat stanu faktycznego.

  • 5: Tak jest z IP: 87.105.154.* (2010-06-21 08:51)

    Zakładam, że właściciel oraz użytkownik, wspólnie uczestniczyli w kosztach budowy? Może zawarta umowa o wykonanie drogi zakładała, że użytkownik wybuduje na swój koszt, a właściciel bedzie korzystał?
    Jeśli, domniemuję, użytkownik korzystał z nieruchomości, a nie uczestniczył w kosztach budowy i utrzymania, to pasożyt. Już I instancja powinna zakończyć postępowanie. Tu, jak się zdaje, nie było jednego dna. DNA?

  • 6: Felipe z IP: 77.253.139.* (2010-06-21 10:05)

    ad. 3 Andrzej - Mam podobną sprawę i byś się zdziwił jakże 289 k.c. - bez podparcia się orzecznictwem - potrafi być niewystarczający...

Twój komentarz
Uwaga, Twój komentarz może pojawić się z opóźnieniem do 10 minut.

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!
Zapisz się na bezpłatny newsletter Gazety Prawnej

Wywiady i Komentarze

Wyszukaj w Panoramie Firm

Sonda:

Czy wybierasz się na jeden z meczów rozgrywanych podczas Euro 2012?

Wyszukaj w Encyklopedii

Galerie zdjęć

Twarze Biznesu

Zapisz się na bezpłatny newsletter