Komentarz redakcji: Strzał w złoty środek

1: Janeczek z IP: 79.184.190.* (2010-02-01 10:11)

Polscy politycy to w zdecydowanej większości taka prl-wska, bezideowa zbieranina , jak ich zapytać o osiągnięcia i wzory demokracji to bez wachania na USA wskazują, ale jak tylko ich zapytać : dlaczego tak trzęsą portkami na wieść by obywatele mogli - ci którzy chcą - posiadać legalnie broń palną, to twierdzą, że Polacy są głupsi, że bardziej niż inne nacje agresywni i nieodpowiedzialni. W Polsce koncepcja tej szczególnej niedojrzałości społecznej dodatkowo przez dwieście lat z okładem rozwijana była przez kolejnych okupantów, którym uzbrojony Polak był solą w oku. PRL ten dogmat ciemnego i niebezpiecznego obywatela utrwallił i dalej, poprzez prl-wskich aparatyczków w policji te bzdety opowida i o zgrozo! polityczną wolę przestraszonego rządu kreuje. Ciemniaki i te prl-wsie aparatczyki w policjii nie przyjmują do wiadomości, że wartoścą jest prawo i to prawo nie byle jakie, bo prawo do obrony życia i zdrowia własnego oraz członków rodziny przed bezprawnym zamachem są podstawowymi prawami obywatelskimi. Takie rozumowanie prowadzi do wniosku, że osoba zawodowo ciesząca się wystarczającym zaufaniem, by przeprowadzać medyczne operacje czy pilotować samoloty, prywatnie jest a priori podejrzana o mordercze skłonności. Ba, umożliwia nawet głoszenie poglądów, że dwudziestoletni, źle wyszkolony chłopak w policyjnym mundurze ma ten szczególny dar wiarygodności, który nie jest dostępny np. architektowi biurowców, w ramach treningów strzelectwa praktycznego oddającego miesięcznie więcej strzałów niż tenże chłopak w całym swoim życiu. Wreszcie ów myślowy zaułek daje nawet wiarę, iż ten sam policjant, który na służbie i ze służbową bronią jest stróżem porządku publicznego, prywatnie i z prywatną bronią przeistoczyłby się w zabójcę. Ciemniaki z MO już 60 lat ! bełkoczą że głos za dostępnością broni jest głosem za brutalnością i przeciwko cywilizacji, że wystarczy zakazać posiadania broni i wpoowadzić socjalizm i świat będzie doskonały.

3: bb33 z IP: 213.199.193.* (2010-02-06 09:33)

komentarze popierające powszechny dostęp do broni są nieodpowiedzialne i ja się z nimi nie zgadzam
1.sięgnięcie do kieszeni po broń i wymierzenie swojej sprawiedliwości będzie coraz powszechniejsze , jeżeli teraz pokłuci się dwóch krewkich obywateli to najwyżej jeden bedzie miał więcej siniaków od drugiego. Kto zaręczy, że przy takiej awanturze jeden czy grugi nie sięgnie po broń wymierzyć SWOJĄ sprawiedliwośc.
2.Ilość pijanych obywateli siadających za kierownicą jako potencjalni mordery drogowi jest w PL powiedzmy na tyle znaczna aby temat przewijał się w mediach. Czy twórcy ogólnego dosępu do broni chcą dodać kolejny stały wątek w TV i PR o pijanych posiadaczach broni którzy w amoku postrzelili siebie albo przypadkowego przechodnia, albo strzel;ali do samochodu który ich ochlapał.
3. w USA broń jest dostępna od zawsze i od zawsze są z nią problemy . W polsce broni nigdy społeczeństwo nie miało , bo nie ma mądrego który byłby w stanie określić co będzie i jak gdy ta broń będzie dostępna. Europa to nie USA , nie wiadomo co będzie może lepiej jakby dostęp do broni właśniw a USA zmienić. Dlaczego mają o PL mówić , że szaleniec zastrzelił ileś osób bo miał taką fantazje .
4. mowa o przestępcach posiadających broń jest chybiona bo obecnie mogą broń posiadać nieliczni gangsterzy a w przyszłości byle złodziej radia samochodowego będzie potencjalnym mordercą, bo jak mu ktoś się postawi to mu palnie w łep.
NIE POWINNA BYĆ BROŃ W POWSZECHNYM DOSTĘPIE- TAKIE JEST MOJE ZDANIE.
A w przyszłości CHĘTNIE ZAPYTAM O ZDANIE TYCH CO TERAZ SĄ ZA , GDY KTOŚ Z ICH BLISKICH ZOSTANIE ZASTRZELONY W GŁUPIEJ SYTUACJI A CHŁYSTEK ZE SPLUWĄ UCIEKNIE.