statystyki

Może okaże się, że trybunał nie jest koniecznie potrzebny do tego, by konstytucja była żywa i stosowana?

autor: Barbara Kasprzycka13.08.2016, 08:30; Aktualizacja: 13.08.2016, 20:51
Czwartkowy wyrok trybunału, dotyczący kolejnej już wersji „dobrej zmiany” w ustawie o TK, niczego tu raczej nie zmieni. Co najwyżej dorzuci do tych sporów nowe wątki, choćby ten dotyczący ujawniania, kto jak głosował na naradzie sędziów

Czwartkowy wyrok trybunału, dotyczący kolejnej już wersji „dobrej zmiany” w ustawie o TK, niczego tu raczej nie zmieni. Co najwyżej dorzuci do tych sporów nowe wątki, choćby ten dotyczący ujawniania, kto jak głosował na naradzie sędziówźródło: Newspix

Spór wokół Trybunału Konstytucyjnego od dawna przypomina jeden z najlepiej znanych skeczy Monty Pythona: ten o martwej papudze. Kto zna, ten wie. Dla tych, którzy nie znają, w dwóch słowach: klient grany przez Johna Cleese’a przychodzi do sklepu zoologicznego zwrócić truchło ptaka, którego wraz z klatką kupił pół godziny wcześniej. Sprzedawca, Michael Palin, rżnie koncertowego głupa: „Papuga nie jest martwa, ona tylko odpoczywa. Proszę przy tym spojrzeć, jakie ma piękne upierzenie” – przekonuje. „Kiedy jej się bliżej przyjrzałem, stwierdziłem, że siedziała na żerdzi tylko dlatego, że była do niej przybita” – narzeka jednak klient. „Inaczej powyrywałaby pręty i fruuu!” – odpowiada niezrażony sprzedawca.

Reklama


Reklama


Debata publiczna dotycząca TK, tocząca się od ośmiu miesięcy, sięgnęła już montypythonowskich wyżyn absurdu. Kiedy jedna strona wścieka się: „Zabijacie konstytucję!”, druga z uśmiechem odpowiada: „Nic bardziej mylnego, konstytucja nigdy nie była jeszcze tak ożywiona”. Kiedy jedni miotają oskarżenia o gwałcie na demokratycznym państwie prawa, drudzy bez zmrużenia oka uspokajają, że nigdy jeszcze demokratyczne państwo prawa nie czuło się tak dobrze.

Barbara Kasprzycka

Barbara Kasprzycka

źródło: DGP


Pozostało jeszcze 82% treści

Czytaj wszystkie artykuły
Miesiąc 89,90 zł
Zamów abonament

Mam już kod SMS
Materiał chroniony prawem autorskim - wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy INFOR Biznes. Zapoznaj się z regulaminem i kup licencję

Polecane

Reklama

  • Rozwiązać natychmiast(2016-08-13 13:01) Odpowiedz 2917

    Trybunał udowodnił ,że nigdy nie będzie ostoją uczciwości ,sprawiedliwości społecznej i zwykłej ludzkiej przyzwoitości. ......Mamy raczej do czynienia z grupą Oligarchów utrzymującymi swoje StatusQuo niż z reprezentantami najwyższych wartości. Oni nie chcą sami iść na emerytury gdyż wobec obecnych profitów uważają że wówczas żyli by nędznie............. Naród już dzięki nim wie ,że wszystko w zależności od celów POlitycznych można prawnie zinterpretować aby ukraść obywatelom ,zmarnotrawić i zniszczyć. Już nikt nikomu nie wierzy .....Organy Państwa przez nich na POkolenia straciły zaufanie społeczne . Dlatego ta Oligarchia była też za podniesieniem wieku emerytalnego i dlatego tak wyrokują trzymając się Sędziowskich stolców . .....To przez tych "Sędziow" ludzie już nie chcą płacić składki na ZUS. Stracili zaufanie do wszystkich instytucji . Jest to efekt rządów 8 ostatnich lat POmyleńców i dyspozycyjnych z TK. Nikt nie jest głupi ani ślepy . Nawet spracowanym bez ferii, bez wakacji, zatrudnionych od 15r życia pozwolili ukraść wiek emerytalny. ............Nawet Tym z Nich co za Komuny i POstkomuny pracowali w soboty , w święta a także w tygodniu w czasie ponad ustawowym bez dni zamiennie wolnych zapewniając Im ciepło ,energie czy ratunek.. Nawet Tych z Nich co pracowali w szkodliwych i niebezpiecznych warunkach pracy POzwoli wstecznie okraść także jeżeli na dzień wstecznej zmiany Ustawy o emeryturach POdmostowych nie mieli więcej niż 25 lat pracy wogóle ale mieli 15 w szkodliwy i nieb tylko dlatego ,ze byli młodsi wiekiem..- --------Uzasadnienie Sądu: „ jak i cele reformy emerytalnej (m.in. ujednolicanie wieku emerytalnego) oraz dokumentacja procesu legislacyjnego dowodzą, że emerytury pomostowe miały być rozwiązaniem przejściowym. ..Dlatego osoby, które podejmowały pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. i po tej dacie funkcjonowały „w innym otoczeniu prawnym"...... No cóż TK zapomniał „inne otoczenie prawne „ że to Ich się również dotyczy—Oni także byli tworzeni w innej rzeczywistości ,studia i prace rozpoczynali „w innej” a poza tym świetny tekst ,zawsze aktualny , za dziesięć ,piętnaście lat będzie można kolejnym obecnie pracującym frajerom powiedzieć „pracowaliście w innej rzeczywistości” więc emerytury macie na śmietniku—nie ma dla Was. !!!--także o tym, że ludzie mieli wiedzieć iż jest to przejściowe przeczytał w gwiazdach.:Kogo lekarz nie dopuści na zajmowanym stanowisku (np ze starości lub zdrowia ) do dalszej pracy można zwolnić bez wypowiedzenia z pracy (wyrok SN z 16 grudnia 1999r. sygn .akt I PKN 469/99 )-- bez renty ani emerytury. (tylko w 2014r bezrobocie spadło ale wg GUS wśród 60 latków wzrosło aż o 8%). Stworzyliście w Polsce POlski obóz pracy!

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • Karol(2016-08-13 14:05) Odpowiedz 1816

    Trybunał to ostatnia ostoja normalności w tym grajdole. Aż strach co zrobi naczelnik jak do reszty rozbiorą system prawny w Polsce. Zaczyna to wszystko wyglądać jak bolszewicki przewrót.

    Pokaż odpowiedzi (3)
  • cd(2016-08-13 12:02) Odpowiedz 1719

    Trybunał Konstytucyjny to zbędny pasożytniczy twór wywodzący się z mafijnych partyjniackich , komuszo- jakichś tam układów. Sędziów Trybunału nie powołał Naród ani żadna upoważniona do tego Instytucja 15 osób w drodze partyjnych przetargów powołują partyjne gremia dla zabezpieczenia sobie nietykalności za szwindle. 15 często zramolałych starców tworzy prawo, którego nigdzie nie zapisano. W większości państw nie ma takich Trybunałów a w Holandii Sędzia każdego szczebla Sądu jest karany za krytykę jakiejkolwiek ustawy lub prawa wytworzonego przez parlament. W Polsce wytworzyła się kasta przestępców sądowych na mafijnych zasadach. Państwo Polskie wbrew wszelkim prawom oddało znaczna część WŁADZY SĄDOWNICZEJ - KORPORACJOM a to już jest niedopuszczalne. ŻADNA INSTYTUCJA, ŻADEN ORGAN PAŃSTWA, ŻADNA OSOBA W BYCIE PAŃSTWOWYM NIE MOŻE BYC WYŁĄCZONA Z ODPOWIEDZIALNOŚCI, ŻADEN ORGAN, INSTYTUCJA , OSOBA NIE MOŻE SOBIE USTALAĆ WYNAGRODZENIA - BO TO JEST WYNATURZENIE. ŻADNA OSOBA NIE POWINNA OTRZYMYWAĆ DOŻYWOTNIO APANAŻY, POWINNA W ODPOWIEDNIM CZASIE PRZEJŚĆ NA EMERYTURE NA OGÓLNYCH ZASADACH. obecny system w Polsce jest przegnity, zdegenerowany , mafijny i korupcjogenny.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • StAAbrA(2016-08-13 10:36) Odpowiedz 1315

    Są tacy , którzy o tym , że TK nawet psu na budę ... , wiedzą od dawna . Z samym TK , zresztą , włącznie . Ale skoro można kraść bezkarnie , to czemu nie ?

  • x(2016-08-13 19:56) Odpowiedz 117

    Jakby tak rozumować to po co Sejm, po co senat, jeden Jarosław wystarczy.

    Pokaż odpowiedzi (2)
  • PRZYGŁUPÓW ... nie brakuje (2016-08-13 21:15) Odpowiedz 78

    Z organów Państwa byłoby zdaniem Niektórych najlepiej ... pozostawić tylko do stanowienia i stosowania prawa w RP ... AJATOLLACHA z Nowogródzkiej ... na wzór Islamskiego IRANU.

  • Krzysztof(2016-08-14 01:02) Odpowiedz 79

    Rozwiązać natychmiast! I już nic nie przeszkodzi PIS-owi w zniesieniu wyborów, by nam miłościwie panował Jarosław I, a jego chciwa zgraja ograbiała kraj i rujnowała go rządami głupoty doskonałej. Durnie! nie widzicie, że o to wyłącznie chodzi!?

    Pokaż odpowiedzi (1)
  • Rozwiązać TK(2016-08-15 09:49) Odpowiedz 21

    Trybunał to organ polityczny. Więszość z sędziów TK to nie są żadni wybitni prawnicy - tylko prawnicy wybrani przez polityków. I wie to każdy praktykujący prawnik. Jak bardzo są niewybitni pokazują ich uzasadnienia. Nawet ostatnia afera z TK, kiedy to obradowali na podstawie nieobowiązującej procedury, ignorując uchwaloną prawidłowo ustawę - pokazuje, że nie potrafią oni zrozumieć podstawowych reguł porządku prawnego. To był przykład na "wybitność" prezesa TK - Rzeplińskiego. Który ograny prawnie przez PIS rozpoczą kampanię opartą na histerycznych gestach, nic nie mających wspólnego z prawem. Żenada i śmiech. Albo kolejny "wybitny" prawnik - Rymar, który zasłyną wypowiedzią, "że gdyby miał wybierać aplikanta spośród dwóch tak samo zdolnych kandydatów, wybrałby syna adwokata". Kto nie wierzy może sobie znaleźć to w poważnych źródłach w Internecie. To jest obraz "sędziów" TK. Ktoś taki na pewno bezstronnie będzie decydował o konstytucyjności ustaw. ___ Większość wyroków TK pisana jest w opariu o nieistniejące w Konstytucji "zasady", wyciągane zazwyczaj z art. 2 konstytucji. TK jest dla mnie organem niepotrzenym, którego poziom uzasadnia jego rozwiązanie i zakończenie tego żenującego spektaklu.

Twój komentarz

Zanim dodasz komentarz - zapoznaj się z zasadami komentowania artykułów.

Widzisz naruszenie regulaminu? Zgłoś je!

Redakcja poleca

p »

Prawo na co dzień

p »

Galerie

p »

Wyszukiwarka kancelarii

SzukajDodaj kancelarię

Polecane

Reklama