Strona wskaże pełnomocnika, który ma bronić jej praw

skomentuj

Nie tylko strona zwolniona od kosztów sądowych będzie mogła ubiegać się o adwokata z urzędu. Możliwość taką będą miały również osoby, których nie stać na opłacenie wynagrodzenia pełnomocnika. Strona będzie mogła wskazać adwokata lub radcę prawnego, którego chce ustanowić.

Publikacja: 6 listopada 2008, 03:00

Treść zablokowana

Aby przeczytać całość artykułu, musisz się zalogować. Jeśli posiadasz już login i hasło, wprowadź je. Jeśli nie, zapraszamy do bezpłatnej aktywacji konta.

Rejestracja jest darmowa!

Dostęp do treści w serwisie jest całkowicie bezpłatny. Wystarczy się zalogować. Jeśli jeszcze nie posiadasz konta, zapraszamy do jego stworzenia. Zajmie to nie więcej niż kilka minut.

Rejestracja

Adres e-mail:

Hasło:

Powtórz hasło:

Wyrażam zgodę na otrzymywanie od INFOR PL S.A. i jej Partnerów informacji handlowych w rozumieniu ustawy z dn. 18 lipca 2002 r. o świadczeniu usług drogą elektroniczną (Dz.U. Nr 144, poz. 1204).

Wyrażam zgodę na zamieszczenie naszych danych osobowych w bazie INFOR PL S.A. i wykorzystywanie ich w celach marketingowych (zgodnie z ustawą z dn. 29.08.1997 r. o ochronie danych osobowych, Dz. U. Nr 133, poz 833) z możliwością wglądu do swoich danych oraz prawem ich aktualizowania. Administratorem danych osobowych w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.) jest INFOR Biznes Sp. z o.o. z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa i INFOR PL SA z siedzibą ul. Okopowa 58/72,01-042 Warszawa. Państwa dane osobowe będą przetwarzane przez INFOR Biznes Sp. z o.o. i INFOR PL S.A., w celu świadczenia usług, w celu archiwizacji, a także sprzedaży produktów i usług oferowanych przez spółki Grupy INFOR PL oraz dla potrzeb działań marketingowych podejmowanych przez spółki z Grupy INFOR PL w tym przez INFOR Biznes Sp. z o.o. lub INFOR PL SA, samodzielnie lub we współpracy z innymi podmiotami. Dane osobowe mogą być udostępniane spółkom z Grupy INFOR PL, jak i podmiotom współpracującym lub uprawnionym organom. INFOR Biznes Sp. z o.o. jak i INFOR PL SA zapewniają realizację uprawnień wynikających z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (tj. Dz.U. z 2002 roku, nr 101, poz. 926 z późn. zm.), w szczególności umożliwiają ich poprawianie, jak i uzyskanie informacji odnośnie przetwarzania danych.

Komentarze: 13

1: realista z IP: 81.15.171.* (2008-11-06 07:38)
No to straaaaszna nowelizacja. Jedyni, którzy na tym skorzystają - to będą adwokaci i radcowie, którym będziemy płacić z naszych kieszeni. Ale czego się można spodziewać po adwokacie, który został ministrem?
2: ! WADLIWY Projekt ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury ! z IP: 86.63.123.* (2008-11-06 08:01)
WADLIWY Projekt ustawy o Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury:
"art. 65 ust. 3. Na stanowisko sędziego sądu rejonowego może być powołana
osoba, która (...) UKOŃCZYŁA 3-LETNIĄ APLIKACJĘ SĄDOWĄ i złożyła egzamin sędziowski na podstawie przepisów obowiązujących do dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, a po złożeniu tego egzaminu zajmowała stanowisko:
1) referendarza sądowego przez okres co najmniej 2 lat
w pełnym wymiarze czasu pracy albo
2) asystenta sędziego przez okres co najmniej 3 lat w pełnym
wymiarze czasu pracy."

CZYŻBY SZANOWNI PROJEKTODAWCY “ZAPOMNIELI” ŻE PRZED 2004r. APLIKACJA SĄDOWA TRWAŁA 2,5 ROKU, A NIE 3 LATA? Ten światły projekt trwale zamyka całkowicie dostęp takim osobom do jakiegokolwiek awansu a wszystko tylko i wyłącznie dlatego że w tym okresie aplikacja sądowa trwała 2,5 roku, a nie 3 lata! Absurdalne rozwiązanie, pod hasłem otwarcia zawodu - ZAMKNIĘCIE, i to na zawsze.
3: na czym polega WADA ustawy o KSSiP? z IP: 86.63.123.* (2008-11-06 08:02)
Ktoś może zapyta o co ten szum?

w projekcie KSSiP przewidziano tylko uprawnienie do awansu dla:
- osób po (wyłącznie) 3-letniej aplikacji sądowej
- osób w ogóle bez aplikacji po 6l. stażu i zaliczeniu egzaminu sąd.

Osoby które kończyły przed 2004 r. 2- bądź 2,5-letnia aplikację sąd. w roku 2003 i poprzednich nie zaliczają się do żadnej z tych grup. Ustawa o KSSiP kasuje dotychczasowe uprawnienia awansowe z USP, tym samym brak będzie jakiejkolwiek podstawy normatywnej dla awansu takich osób. Zostaną one potraktowane nawet gorzej niż osoby w ogóle bez żadnych aplikacji...

O to tyle szumu, ludzie czują się oszukani bo na ich oczach wbrew zdrowemu rozsądkowi i jakimkolwiek logicznym argumentom jednym niedbałym słówkiem przekreśla się całe ich życie...

Przypomina mi to słynne wyrażenie "i czasopisma" dodane onegdaj do ustawy medialnej. Tutaj jest podobnie i ktoś to w porę dostrzegł. Było już 2 czytanie tej ustawy, i nikt błędu nie skorygował. Dlaczego??
4: WSA z IP: 80.55.103.* (2008-11-06 08:44)
W postępowaniu sądowoadmionistracyjnym takie rozwiązania obowiązują już prawie 5 lat.
5: pro minister z IP: 85.219.179.* (2008-11-06 08:47)
do 2
nie zapomnieli ale zapomnieli o Was:)
6: felek z IP: 85.219.179.* (2008-11-06 08:50)
oj przestańcie 2 i 3 marudzić. Teraz pewnie będziecie krzyczeć, że powinniście zostać dwokatami albo radcami. Ale ja zapytam PO CO wybieraliście taką aplikację? I odpwiedź jest bardzo prosta. Wy o ją też znacie. Bo właśnie ta i prokuratorska aplikacja przed 2004 rokiem była nazwijmy to ZBYT łatwa, żeby nie napisać dosadniej
7: rocznik 2003 z IP: 80.52.157.* (2008-11-06 08:59)
felku, po tym co piszesz widać że nie masz większgo pojęcia na temat o któwym się wypowiadasz. U nas w okręgu SA Gdańsk w latach przed 2004 otrzymanie oceny 4 było szczytem marzeń, w komisji zasiadało dwóch egzaminatorów którzy z powodu nazbyt ostrego oceniania kandydatów zostali w latach późniejszych odsunięci od egzaminów, bo mało kogo w ogóle przepuszczali przez egzamin sędziowski. A ty piszesz że było za łatwo...
8: mifin@wp.pl z IP: 194.153.119.* (2008-11-06 09:34)
I to odsunięcie skutkuje teraz tym, że więcej w kraju prawnych analfabetów niż rzeczywistych prawników
9: lolanek z IP: 83.22.61.* (2008-11-06 11:42)
ahahahah pękam jak czytam o zapłacie mecenasowi 360 zł zastępstwa za rozwód, chyba za otwarcie drzwi na sali sądowej. Znajomemu zaśpiewał 2700 zł. Ale cóż śmiesznie też może być prawda.
10: joe z IP: 81.15.171.* (2008-11-06 13:51)
Ministrem sprawiedliwości nigdy niepowinien być członek prywatnych korporacji. Potem całe to prawo pisze dla siebie i kolegów. Bez sensu. Na takim stanowisku potrzeba kogoś kto będzie miał na uwadze interes państwa i jego obywateli.