Krytycznie oceniono m.in. propozycję powrotu do inkwizycyjnego modelu rozprawy głównej.
12 stycznia 2016 r. na posiedzenie rządu trafił projekt nowelizacji k.p.k. Zmiany zmierzają w znacznej mierze do przywrócenia rozwiązań prawnych, które obowiązywały przed 1 lipca 2015 r.
Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji KRRP sporządził analizę dotyczącą tego projektu.
W opinii zakwestionowano przede wszystkim zmiany modelu procedowania na rozprawie głównej. Zwrócono uwagę, że "w trosce o dobre prawo należałoby odłożyć tego typu zmiany do czasu, aż okrzepną w praktyce (...)."
Z krytyczną oceną spotkało się podstawowe założenie projektu, przewidujące powrót do inkwizycyjnego modelu rozprawy głównej. W opinii zwrócono uwagę, że "aktywność dowodowa sądu na rozprawie głównej, oznaczająca włączenie się w spór prawny, który toczą strony, stawia pod znakiem zapytania bezstronność sądu, wymagającą zachowania dystansu do sprawy i przełamuje fundamentalny we współczesnym procesie karnym podział ról procesowych pomiędzy sądem, oskarżycielem i obroną."
Opinia zawiera ponadto negatywną ocenę propozycji uchylenia przepisu przewidującego uprawnienie oskarżonego do korzystania z pomocy obrońcy z urzędu, jeżeli tylko zwróci się z wnioskiem o jego wyznaczenie.
Pozytywnie oceniono natomiast propozycje zmian w obszarze prawa karnego materialnego, związane z konsensualnym zakończeniem procesu karnego.
PS/źródło: KRRP