TEZA: Jeżeli odpis wyroku z uzasadnieniem nie został doręczony z zachowaniem wymagań o doręczeniach, a więc w przypadku doręczenia zastępczego z zachowaniem wymagań przewidzianych w art. 139 par. 1 k.p.c. – termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna się i nie biegnie.
Sygn. akt V CZ 38/15
POSTANOWIENIE SĄDU NAJWYŻSZEGO
z 2 lipca 2015 r.
STAN FAKTYCZNY
Sąd apelacyjny w sprawie z powództwa sp. z o.o. B. z siedzibą w C. odrzucił wniosek pozwanej W.B. sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej i odrzucił skargę kasacyjną. Ustalił, że na wniosek pozwanej sąd 9 września 2014 r. wysłał jej odpis wyroku z uzasadnieniem, który został doręczony przez awizo (art. 139 par. 1 k.p.c. ustawy z 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego, t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 101 ze zm.; dalej: k.p.c) 30 września 2014 r. Pismem z 30 października 2014 r. pozwana spółka W.B. zawiadomiła sąd, że nie otrzymała odpisu wyroku z uzasadnieniem i wniosła o ponowne doręczenie. Sąd poinformował ją, że został on jej doręczony przez awizo. 26 listopada 2014 r. pozwana powiadomiła sąd, że nie otrzymała rzeczonego odpisu i ponownie wniosła o przesłanie. 15 grudnia 2014 r. otrzymała odpis wyroku z uzasadnieniem, wysłany 1 grudnia 2014 r. 5 lutego 2015 r. jej pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, załączając do niego skargę kasacyjną. Ponieważ wniesienie skargi kasacyjnej wymaga udziału zawodowego pełnomocnika, spółka ustanowiła takiego 3 lutego 2015 r. Tym samym złożenie 10 lutego 2015 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą nastąpiło w terminie przewidzianym w art. 169 par. 1 k.p.c. Sąd apelacyjny nie podzielił tego stanowiska i uznał wniosek o przywrócenie terminu za spóźniony. Stwierdził, że przewidziany w art. 169 par. 1 k.p.c. tygodniowy termin do złożenia wniosku rozpoczął bieg 12 listopada 2014 r. w chwili otrzymania przez pozwaną informacji, że odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono jej przez awizo. Pozwana zaskarżyła postanowienie.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy uchylił postanowienie i przekazał sprawę sądowi apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Wskazał, że nie zostało wyjaśnione, czy pozwanej doręczono w sposób prawidłowy z zachowaniem wymagań z art. 139 k.p.c. odpis wyroku z uzasadnieniem, wysłany na jej wniosek złożony w trybie art. 387 par. 3 k.p.c.
Tylko prawidłowe doręczenie stronie na jej wniosek odpisu wyroku sądu II instancji z uzasadnieniem warunkuje rozpoczęcie biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Jeżeli odpis wyroku z uzasadnieniem nie został w tej sprawie doręczony z zachowaniem wymagań przewidzianych w art. 139 par. 1 k.p.c. – termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie rozpoczyna się i nie biegnie.
Dopóki więc odpis wyroku z uzasadnieniem nie zostanie stronie prawidłowo doręczony, nie ma podstaw do stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej. Jeżeli okaże się, że doręczenie pozwanej odpisu wyroku z uzasadnieniem w trybie przewidzianym w art. 139 par. 1 k.p.c. było prawidłowe – możliwa będzie ocena, czy pozwana zachowała przewidziany w art. 169 par. 1 k.p.c. termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.