Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie ustosunkowała się do pisma Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, w którym Fundacja postulowała unieważnienie dodatkowego kolokwium poprawkowego z prawa konstytucyjnego przeprowadzonego po pierwszym roku aplikacji radcowskiej.
OIRP w Warszawie podkreśla, że Helsińska Fundacja Praw Człowieka nie zasięgnęła informacji ani nie uzyskała stanowiska Izby w sprawie kolokwium, przed dokonaniem krytyki standardów nauczania i metodyki sprawdzanej wiedzy na aplikacji radcowskiej prowadzonej przez OIRP w Warszawie.
W ocenie Izby wniosek Fundacji o unieważnienie kolokwium opiera się na zarzutach niepopartych merytorycznymi argumentami i nieznajdujących uzasadnienia faktycznego.
Najsłabsze wyniki były z prawa konstytucyjnego i postępowania cywilnego
W dniu 10 lutego 2011 r., Okręgowa Izba Radców Prawnych w Warszawie zorganizowała na aplikacji radcowskiej dodatkowe kolokwium poprawkowe z sześciu przedmiotów. Kolokwium zostało zorganizowane w formie wyjątkowej, ze względu na konieczność usunięcia stanu zawieszenia. Aplikanci mieli możliwość warunkowego odbywania zajęć na kolejnym roku szkoleniowym.
Dodatkowe kolokwium miało formę testu jednokrotnego wyboru. Odsetek zdawalności ze wszystkich sześciu przedmiotów wyniósł 22%. Aplikanci najlepiej poradzili sobie z postępowaniem karnym. Najsłabsze wyniki uzyskali z prawa konstytucyjnego i postępowania cywilnego. Pytania do testów przygotowywali wykładowcy szkolący aplikantów, którzy podkreślają, że poziom trudności kolokwium nie odbiegał od innych kolokwiów przeprowadzanych w roku 2010. Pierwszego roku aplikacji radcowskiej w Warszawie w sumie nie zaliczyło 797 aplikantów z rocznika 2010.
Pisaliśmy o tym:Aplikanci radcowscy najlepiej poradzili sobie z postępowaniem karnym
HFPC wystąpiła do Dziekana OIRP w związku ze złymi wynikami egzaminów
Helsińska Fundacja Praw Człowieka zaapelowała o unieważnienie egzaminu poprawkowego z prawa konstytucyjnego. W ocenie Fundacji sposób konstruowania testów na aplikacji radcowskiej nie podnosi standardu nauczania, ze względu na to, że odpowiedzi na wiele pytań testowych są niejednoznaczne. Jak wskazuje Fundacja liczne pytania na kolokwium z prawa konstytucyjnego, odnosiły się do kwestii związanych z praktyką stosowania niektórych instytucji prawnych, co do których istnieją rozbieżności w interpretacji pojawiające się w orzecznictwie sądów, a w szczególności Trybunału Konstytucyjnego oraz w samej doktrynie prawa. Ponadto, dotyczyły one wiedzy z zakresu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a więc jedynie bardzo wąskiego wycinka prawa konstytucyjnego, w stopniu przekraczającym możliwość jej rzetelnego i pełnego przekazania w trakcie zajęć na aplikacji.
Pisaliśmy o tym: HFPC krytykuje egzaminy przeprowadzane na aplikacji radcowskiej
Zdaniem HFPC, przeprowadzenie tak skonstruowanych testów, nie podnosi standardu nauczania oraz nie wystawia dobrego świadectwa OIRP w Warszawie w zakresie metodyki sprawdzania przekazanej wiedzy. W ocenie Fundacji, forma testu, pełniąca funkcję narzędzia pomiaru zdobytej wiedzy, nie pozwala na posługiwanie się pojęciami wieloznacznymi i pozwalającymi na różne interpretacje. Test taki nie spełnia zatem celu, któremu mają służyć egzaminy organizowane w trakcie aplikacji, a mianowicie rzetelnemu sprawdzeniu wiedzy uzyskanej podczas zajęć.
W swoim piśmie HFPC oprócz apelu o unieważnienie egzaminu z prawa konstytucyjnego przeprowadzonego w ramach kolokwium poprawkowego i ponowne jego przeprowadzenie w oparciu o zweryfikowane i dostosowane do zakresu przekazanej wiedzy testy egzaminacyjne, zwróciła się do dziekana OIRP o dokonanie kompleksowego przeglądu programu aplikacji radcowskiej, w tym w szczególności stosowanych metod weryfikacji wiedzy aplikantów, tak aby do podobnych sytuacji nie dochodziło w przyszłości.
Stanowisko Dziekana OIRP w Warszawie w sprawie apelu HFPC
OIRP w Warszawie uznała, że apel HFPC opiera się na zarzutach niepopartych merytorycznymi argumentami i nieznajdujących uzasadnienia faktycznego. Zdaniem Izby dokonanie rzeczowej oceny wyników kolokwiów przeprowadzonych w ramach pierwszego roku aplikacji nie jest możliwe bez odniesienia się do nich w sposób kompleksowy, a także bez uwzględnienia rzeczywistych uwarunkowań przystępowania do dodatkowego kolokwium poprawkowego
OIRP w Warszawie podnosi, że pytania testowe na dodatkowe kolokwium testowe, które było przeprowadzane jako nadzwyczajny trzeci termin po pierwszym roku aplikacji, dla aplikantów którzy nie uzyskali zaliczenia roku w normalnym trybie, zostały przygotowane przez osoby prowadzące wykłady w ramach aplikacji, z uwzględnieniem zakresu i stopnia trudności przeprowadzonych zajęć szkoleniowych.
W związku z pojawiającymi się publikacjami prasowymi przeprowadzono konsultację z wykładowcami oraz weryfikację stopnia trudności pytań, oraz zgodności zarówno z zakresem szkolenia przeprowadzonego w ramach aplikacji, jak i materiałami dydaktycznymi udostępnionymi aplikantom. Po gruntownej analizie stwierdzono, iż pytania zostały sformułowane w sposób prawidłowy zarówno z merytorycznego punktu widzenia jak i metodologicznego. Obejmowały one zagadnienia, które były przedmiotem zajęć dydaktycznych w trakcie aplikacji.
OIRP w Warszawie apeluje o nieformułowanie, w szczególności publiczne, nieskonkretyzowanych tez, które mają wskazywać, iż negatywne wyniki uzyskane przez warszawskich aplikantów z dodatkowego kolokwium poprawkowego były spowodowane nieprawidłowością konstruowania pytań czy objęciem pytaniami zagadnień, co do których istnieją rozbieżności w orzecznictwie.
W ocenie OIRP, przy uwzględnieniu wszystkich argumentów, nie znajduje podstaw wniosek Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, jakoby egzaminy organizowane w trakcie aplikacji miały służyć radykalnemu ograniczeniu nadmiernej liczby kandydatów do zawodu radcy prawnego.
Dodatkowe kolokwium z prawa konstytucyjnego nie zostanie unieważnione ponieważ według Izby zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy pod względem formalnym oraz merytorycznym.
Izba wraz ze stanowiskiem udostępniła również syntetyczne zestawienie wyników kolokwiów, uzyskanych przez aplikantów radcowskich pierwszego roku aplikacji radcowskiej prowadzonej przez OIRP w Warszawie, rozpoczętego w roku 2010.
Roma Opoka
Zobacz także: