Naczelna Rada Adwokacka w dniu 22 czerwca 2009 roku złożyła do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności z Konstytucją RP ustawy Prawo o adwokaturze.
Zdaniem NRA wprowadzone ostatnio zmiany godzą w interesy obywateli, którzy mają prawo do gwarancji, że obsługujący ich adwokaci rzeczywiście wykonują zawód zaufania publicznego. Kwestionowane zmiany dotyczą zniesienia ustnych egzaminów zawodowych oraz niektórych zasad wpisywania na listę adwokatów, które pomijają odbycie aplikacji i zdawanie egzaminu zawodowego.
Zdaniem NRA, ostatnia nowela z 25 marca 2009 r. (Dz. U. nr 37, poz. 286), narusza zasady poprawnej legislacji, stanowiące element zasady demokratycznego państwa prawa i zasad sprawiedliwości społecznej wyrażonej w art. 2 Konstytucji RP.
Nowe przepisy stawiają poważną przeszkodę w wykonywaniu funkcji powierzonej samorządowi adwokackiemu w art. 17 Konstytucji, a dotyczącej pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu. Zniesienie ustnych egzaminów zawodowych jest nie do pogodzenia z kształtowaniem jednej z podstawowych umiejętności adwokata, jaką jest formułowanie ustnej argumentacji przed sądem. Brak takiej weryfikacji rodzi ryzyko dopuszczenia do zawodu osób, które nie będą wykonywać go w prawidłowy sposób.
Wątpliwości NRA budzi też ułatwiony dostęp do zawodu adwokata dla doktorów prawa, gdzie na równi z aplikacją sądową lub prokuratorską zakończoną egzaminem stawia się pracę doktorancką, która ma charakter wyłącznie teoretyczny.
Wnioskodawca ma zastrzeżenia co do wpisu na listę adwokatów osób, które zdały egzamin sędziowski lub prokuratorski po dniu 1 stycznia 1991 r. i które przez co najmniej 3 lata w ostatnich 5 latach wykonywały czynności wymagające wiedzy prawniczej, bezpośrednio związanej ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego, oraz zwolnienie z obowiązku odbywania aplikacji osób, które ukończyły wyższe studia prawnicze i wykonywały podobne czynności przez co najmniej 5 lat w okresie nie dłuższym niż 10 lat. NRA widzi problem w sposobie uregulowania uprawnień wymaganych od osób powyżej opisanych. Prawnicy ci nie mogą w świetle obowiązujących przepisów wykonywać czynności dotyczących spraw karnych, co podważa spełnienie warunku wykonywania przez nich czynności bezpośrednio związanych ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata.
- Zdecydowaliśmy się na złożenie tego wniosku w trosce o to, by obywatele mieli gwarancję, że adwokat może być ich pełnowartościowym reprezentantem przed sądem. Tymczasem zaskarżone przepisy mogą prowadzić do sytuacji, w których w sądzie pojawią się adwokaci pozbawieni umiejętności prawidłowego i przekonującego argumentowania. Taki może być niestety efekt zniesienia egzaminów ustnych i praktyk zawodowych oraz przyjmowania do zawodu prawników, którzy często nie mieli do czynienia z salą sądową – komentuje adw. Joanna Agacka-Indecka, prezes Naczelnej Rady Adwokackiej.
NRA/AS
Zobacz także: