W dniu 8 czerwca 2010 r. odbyło siękolejne spotkanie członków Krajowej RadySądownictwa z przedstawicielami Ministerstwa Sprawiedliwości na temat projektu zmian ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych.
W spotkaniu uczestniczyli sędziowie:
Wiceprzewodniczący Rady Roman Kęska oraz Ewa Barnaszewska, Piotr Raczkowski, Ewa Stryczyńska i Waldemar Żurek. Ministerstwo Sprawiedliwości reprezentowali: minister Krzysztof Kwiatkowski, wiceminister Jacek Czaja, dyrektorowie Elżbieta Rosłoń, Grzegorz
Wałejko i Jacek Niedzielak oraz Agnieszka Błach.
W trakcie spotkania omawiano wprowadzenie nowych przepisów dotyczących ocen okresowych. Krajowa Rada Sądownictwa od początku nie zgadzała się na tworzenie specjalnych wydziałów wizytacyjnych, które zajmowałyby się tylko ocenami okresowymi sędziów. Zaproponowano, by ewentualne oceny sędziów były dokonywane przy okazji cyklicznych wizytacji sądu. Członkowie Rady sprzeciwili się także wystawianiu sędziom ocen o charakterze „cenzurek”. Oceny powinny być opisowe ze wskazaniem uchybień czy aspektów pracy sędziego, które należy poprawić i powinny odnosić się do jakości orzecznictwa, czy warsztatu pracy sędziego. Pomimo zbliżenia stanowisk w tej sprawie na
spotkaniu w maju, Ministerstwo Sprawiedliwości ponownie zastosowało ten sam system ocen, modyfikując jedynie nazwę. Spotkało się to ze zdecydowanym sprzeciwem przedstawicieli Krajowej Rady Sądownictwa. Ostatecznie zgodzono się na powołanie zespołu roboczego, który przygotuje kryteria oceny okresowej. Przedstawiciele Krajowej Rady Sądownictwa podkreślili znaczenie precyzyjnego zdefiniowania kryteriów, tak by wszyscy sędziowie byli oceniani według tego samego wzorca. Zaznaczono także, że warunkiem obiektywności ocen jest wyrównanie poziomu obciążenia pracą sędziów i tym należy się zająć w pierwszej kolejności.
Pozytywnej zmianie uległo stanowisko Ministerstwa Sprawiedliwości w sprawie powołania komisji konkursowej, która miałaby przygotowywać dla Krajowej Rady Sądownictwa listę rankingową kandydatów na sędziów. Był to pomysł niekonstytucyjny i przedstawiciele ministerstwa zgodzili się na odstąpienie od tego rozwiązania. Należy podkreślić dobrą wolę Ministra Sprawiedliwości w dążeniu do tego porozumienia.
Dyskutowano także na temat poszerzenia uprawnień dyrektora sądu. Członkowie Krajowej Rady Sądownictwa przyznali, że należy profesjonalizować zarządzanie sądami, ale jeśli prezesi sądów mają odpowiadać za sprawność pracy tych instytucji, muszą mieć do tego
stosowne instrumenty, dlatego sprzeciwili się nadaniu dyrektorom dodatkowych uprawnień dotyczących personelu administracyjnego, czy decydowania o jego rozmieszczeniu. Rozmowy na ten temat będą kontynuowane na kolejnym spotkaniu.
Ponieważ minister Krzysztof Kwiatkowski podkreślił trudną sytuację budżetu w związku z powodzią, rozmowy na temat wynagrodzeń przełożono na 11 czerwca 2010 roku.
Podczas posiedzenia plenarnego Krajowej Rady Sądownictwa 11 czerwca 2010 roku minister Krzysztof Kwiatkowski potwierdził zawieszenie rozmów na temat wynagrodzeń w związku z kosztami powodzi. Natomiast członkowie Rady zaproponowali, by dokonać przeglądu kognicji, policzyć wydatki na wykroczenia, czy rejestr zastawów.
Zaproponowali też, by przyjąć ustawę czasową, dzięki której np. w perspektywie 8 lat, będzie można sukcesywnie co roku, podnosić wynagrodzenia do poziomu satysfakcjonującego sędziów. Pozwoli to ustabilizować sytuację kadrową i powstrzymać odchodzenie najlepszych
sędziów do innych zawodów, a z drugiej strony nie obciąży budżetu ponad miarę. Minister z zainteresowaniem przyjął tę propozycję, ale podkreślił, że nie może w tej chwili rozpocząć rozmów na temat konkretnych rozwiązań.
KRS/AS