Helsińska Fundacja Praw Człowieka swoim wystąpieniu do Dziekana OIRP w Warszawie zaapelowała o unieważnienie egzaminu poprawkowego z prawa konstytucyjnego. Według Fundacji, sposób konstruowania testów na aplikacji radcowskiej nie podnosi standardu nauczania.

Wystąpienie Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka było bezpośrednio związane z ostatnimi wynikami egzaminów przeprowadzanych w ramach aplikacji radcowskiej. W opinii HFPC wyniki takie mogą być konsekwencją źle skonstruowanych pytań testowych.

Test z prawa konstytucyjnego oparty na rozbieżnościach w interpretacji przepisów

W wystąpieniu do Okręgowej Izby Radców Prawnych, Fundacja wskazała, że szczególne zaniepokojenie budzi opublikowany ostatnio test z dodatkowego kolokwium poprawkowego z prawa konstytucyjnego na I roku aplikacji prowadzonej przez OIRP w Warszawie.
Testu tego nie zaliczył żaden z aplikantów. W opinii HFPC odpowiedzi na wiele pytań były niejednoznaczne. Liczne pytania odnosiły się do kwestii związanych z praktyką stosowania niektórych instytucji prawnych, co do których istnieją rozbieżności w interpretacji pojawiające się w orzecznictwie sądów (w szczególności Trybunału Konstytucyjnego) oraz w samej doktrynie prawa. Ponadto, dotyczyły wiedzy z zakresu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, a więc jedynie bardzo wąskiego wycinka prawa konstytucyjnego, w stopniu przekraczającym możliwość jej rzetelnego i pełnego przekazania w trakcie zajęć na aplikacji.
Żadna z osób, które podchodziły do testu nie osiągnęła pozytywnego wyniku. OIRP na swojej stronie internetowej zamieściło informacje, z których wynika, że dodatkowe kolokwium poprawkowe z sześciu przedmiotów zaliczyło tylko 21 % przystępujących do kolokwium aplikantów

Pisaliśmy o tymAplikanci radcowscy najlepiej poradzili sobie z postępowaniem karnym

Niskie wyniki są w dużej mierze skutkiem złej metodyki sprawdzania wiedzy

HFPC przypomina, że komentując niski wskaźnik zdawalności dodatkowego kolokwium poprawkowego OIRP na swojej stronie internetowej wskazała, że wyniki te potwierdzają, że egzaminatorzy starają się nie obniżać standardu nauczania utrzymać wymagania wobec przyszłych radców prawnych. Zdaniem HFPC, przeprowadzenie tak skonstruowanych testów, w żaden sposób nie podnosi standardu nauczania oraz nie wystawia dobrego świadectwa OIRP w Warszawie w zakresie metodyki sprawdzania przekazanej wiedzy. W ocenie Fundacji, forma testu, pełniąca funkcję narzędzia pomiaru zdobytej wiedzy, nie pozwala na posługiwanie się pojęciami wieloznacznymi i pozwalającymi na różne interpretacje. Test taki nie spełnia zatem celu, któremu mają służyć egzaminy organizowane w trakcie aplikacji, a mianowicie rzetelnemu sprawdzeniu wiedzy uzyskanej podczas zajęć.

Apel o unieważnienie egzaminu z prawa konstytucyjnego

W swoim piśmie HFPC skierowała do OIRP w Warszawie apel o unieważnienie egzaminu z prawa konstytucyjnego przeprowadzonego w ramach kolokwium poprawkowego i ponowne jego przeprowadzenie w oparciu o zweryfikowane i dostosowane do zakresu przekazanej wiedzy testy egzaminacyjne, oraz o dokonanie kompleksowego przeglądu programu aplikacji radcowskiej, w tym w szczególności stosowanych metod weryfikacji wiedzy aplikantów, tak aby do podobnych sytuacji nie dochodziło w przyszłości.

RO/źródło: HFPC

Zobacz także:

Znany termin egzaminów na aplikacje w 2011 roku

KSSiP będzie szkolić aplikantów adwokackich