Sąd Apelacyjny i Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdziły trzy decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Pierwszy w wyroków dotyczy spółki Tikurilla Polska. W grudniu 2007 roku Prezes UOKiK stwierdził, że w latach 2003-2006 producent farb i lakierów wraz ze swoimi hurtowymi odbiorcami stosował praktyki ograniczające konkurencję.
Stosując niekorzystne postanowienia w umowach Tikkurila Polska zobowiązywała 84 kontrahentów do sprzedaży swoich wyrobów po cenach nie niższych niż ceny zakupu, podwyższonych jedynie o narzuconą z góry marżę minimalną. Zdaniem Prezesa Urzędu producent oraz hurtownicy przekroczyli dozwolone formy współpracy podejmując działania mające na celu ograniczenie bądź wyeliminowanie konkurencji z rynku.
Na spółkę Tikurilla Polska została nałożona kara finansowa w wysokości ponad 2 mln. zł. Przedsiębiorca odwołał się od decyzji w zakresie nakładającym karę wskazując na jej niewspółmierność. W wydanym 27 października br. wyroku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie spółki uznając, że nie zasługuje ono na uwzględnienie, gdyż ustalenie i ocena prawna zawarte w decyzji są prawidłowe, a kara nałożona na przedsiębiorcę nie jest wygórowana.
Drugi z wyroków dotyczy Przedsiębiorstwa Państwowego Porty Lotnicze. W wydanej w sierpniu 2008 roku decyzji Prezes UOKiK uznał, że przedsiębiorca nadużył swojej pozycji dominującej związanej z udostępnianiem infrastruktury lotnisk na terenie portów lotniczych Warszawa/Okęcie, Rzeszów/Jasionka, Zielona Góra/Babimost. W decyzji została nałożona także kara w wysokości 200 tys. zł. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdził, że opłaty lotniskowe i nawigacyjne za loty krajowe i międzynarodowe były różnicowane bez uzasadnienia. Sąd uznał również zasadność nałożenia kary jak i jej wysokość.
W kolejnym wyroku wydanym 21 października Sąd Apelacyjny oddalił apelację Stowarzyszenia Autorów ZAiKS od wyroku SOKiK, który utrzymał w mocy decyzję Prezesa UOKiK z czerwca 2008 roku. W wydanej decyzji Urząd nałożył na ZAiKS karę w wysokości ponad 1,5 mln zł za opóźnienie w wykonaniu innego prawomocnego rozstrzygnięcia. Sprawa miała swój początek w lipcu 2004 roku, kiedy po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego wszczętego na wniosek członków zespołu muzycznego „Brathanki” Prezes UOKiK wydał decyzję, w której uznał, że ZAiKS wymuszał na twórcach udzielanie wyłącznego upoważnienia do zarządzania prawami do utworów w zakresie publicznego wykonania oraz nagrywania. Pomimo tego, że decyzja się uprawomocniła ZAiKS nie zmienił w pełni zakwestionowanej praktyki. W związku z tym UOKiK wszczął postępowanie w sprawie nałożenia kary za niewykonanie decyzji.
UOKiK/AS